Ухвала суду № 137572583, 17.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 756/18299/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал банк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Разом з цим, як вбачається із матеріалів справи, 02.04.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третьої особи.

З огляду на наведене, враховуючи наявні в матеріалах справи відомості про належне повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як встановлено судом, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів.

Першочергово позовні вимоги були пред`явлені позивачем до АТ «Універсал банк», оскільки у нього були відсутні будь-які відомості про особу фактичного отримувача грошових коштів з огляду на захист банком персональних даних свого клієнта як інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи.

Водночас, як з`ясовано позивачем після надання відповідачем доказів на виконання ухвали суду, належним відповідачем за даним позовом має бути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на ім`я якого банком було емітовано відповідну картку, на яку були перераховані грошові кошти позивачем.

З огляду на наведене, суд вважає клопотання представника позивача про заміну відповідача обґрунтованим та приходить до висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача у справі належним відповідачем.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України у випадку, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ураховуючи наведені положення законодавства, з огляду на характер та зміст спірних правовідносин, суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача про те, що рішення суду у даній справі може вплинути на прав та обов`язки АТ «Універсал Банк», а тому суд визнає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та залучити вказаний банк до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 53, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача у даній справі Акціонерне товариство «Універсал банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) на належного відповідача, яким є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_2 ; email: невідомий; електронний кабінет: відсутній).

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Універсал банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23).

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 його право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову в 15-денний строк з дня вручення йому копії даної ухвали, а також його право подати у цей же строк зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень у порядку, визначеному ст. 180 ЦПК України.

Встановити третій особі АТ «Універсал Банк» семиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень щодо позову та відзиву у порядку, визначеному ст. 181 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 02 вересня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідачу ОСОБА_2 , крім того, направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк