Ухвала суду № 137571268, 29.05.2026, Оболонський районний суд міста Києва

29.05.2026 Справа № 756/16262/19

Номер справи 756/16262/19

Номер провадження 6/756/446/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Макушевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2026 року представник ТОВ «Брайт Інвестмент» через систему «Електронний суд» подав до суду заяву в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року у справі № 756/16262/19, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за тілом кредиту в сумі 180175,95 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 33661,59 грн., як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент», як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором купівлі - продажу (відступлення) прав вимоги № 65 від 14 січня 2026 року.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» 14 січня 2026 року укладено договір купівлі - продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№ 65 за яким ПАТ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором № 125/2012 від 06 вересня 2012 року, який був укладений між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , зокрема права вимоги по цьому договору за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, які існують на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторської заборгованості у вигляді грошових коштів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/ майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами та договорами дебіторської заборгованості та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього договору до боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за основними договорами та договорами забезпечення) та зазначені/ перелічені/наведені в Реєстрах, погоджених сторонами у додатках №1, №1.1, №1.2 та №2.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні у ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого документа, виданого на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року у справі № 756/16262/19, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за тілом кредиту в сумі 180175,95 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 33661,59 грн.

Без заміни сторони стягувача у виконавчих листах правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2026 року головуючим суддею призначено Шролик І.С.

В судове засідання від 29 травня 2026 року сторони та їх представники не з`явились.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника стягувача, боржника та приватного виконавця, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом з`ясовано, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року у цивільній справі № 756/16262/19 задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк»; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість заборгованість за тілом кредиту у сумі 180175,95 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 33661,59 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1603,78 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1603,78 грн.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги (цесії) може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. У такому випадку на відносини цесії розповсюджують положення про договір купівлі-продажу.

Частиною 3,4 ст. 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 зазначив, що, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні у ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого документа, виданого на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року у справі № 756/16262/19, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за тілом кредиту в сумі 180175,95 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 33661,59 грн.

14 січня 2026 року між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір купівлі - продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим, зареєстровано в реєстрі за № 65, за яким ПАТ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором № 125/2012 від 06 вересня 2012 року, укладеним між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , зокрема права вимоги по цьому договору за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, які існують на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторської заборгованості у вигляді грошових коштів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/ майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами та договорами дебіторської заборгованості та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього договору до боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за основними договорами та договорами забезпечення) та зазначені/ перелічені/наведені в Реєстрах, погоджених сторонами у додатках №1, №1.1, №1.2 та №2.

Відповідно до платіжної інструкції АТ «А-Банк» № 11 від 06 січня 2026 року ТОВ «Брайт Інвестмент» перерахувало АБ «Укргазбанк» 4837805,91 грн.

За інформацією з Реєстру Прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі - продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 14 січня 2026 року за реєстровим № 65, новий кредитор ТОВ «Брайт Інвестмент» отримало право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 125/2012 від 06 вересня 2012 року на основну суму заборгованості 180175,95 грн. та заборгованість за відсотками 33661,59 грн.

Згідно з Реєстром Прав вимоги зобов`язань за договорами фінансової поруки, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі - продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 14 січня 2026 року за реєстровим № 65, ОСОБА_2 є фінансовим поручителем боржника ОСОБА_1 за договором поруки № б/н від 06 вересня 2012 року за основним договором № 125/2012 від 06 вересня 2012 року, що забезпечується договором поруки.

У постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18,від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012).

За правилами доказування, визначеними ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на те, що заявником ТОВ «Брайт Інвестмент» надано суду належні та допустимі докази на підтвердження переходу до нього права вимоги за кредитним договором № 125/2012 від 06 вересня 2012 року до боржника ОСОБА_1 , поручителем якого є ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № НОМЕР_1.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, адреса розташування: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064, адреса розташування: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2026 року.

Суддя І.С. Шролик