Ухвала суду № 137570323, 01.06.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

490/4664/26

н\п 1-кс/490/2265/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене 20.05.2026 року під час проведення огляду місця події а саме паркувальної частини дороги навпроти магазину одягу «Пятак» за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 188, майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №12026153020000108 від 21.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Також вказав, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №12026153020000108 від 21.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2026 до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт працівників УПП в Миколаївській області, про те, що за адресою: м. Миколаїв, просп. Центральний, 188 за порушення ПДР зупинено двоколісний транспортний засіб «HONDA CBR 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки транспортного засобу виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номеру рами транспортного засобу.

Під час огляду місця події, а саме паркувальної частини дороги навпроти магазину одягу «Пятак» за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 188, виявлено та вилучено двоколісний транспортний засіб «HONDA CBR 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки та моделі «HONDA CBR 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 серії та номеру СТН № 848717; ключі запалювання від двоколісного транспортного засобу «HONDA CBR 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою дізнавача від 21.05.2026 вилучене майно було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вилучене в ході проведення огляду місця події майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 20.05.2026 року під час проведення огляду місця події а саме паркувальної частини дороги навпроти магазину одягу «Пятак» за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 188, майно, а саме: двоколісний транспортний засіб «HONDA CBR 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 та ключі запалювання від двоколісного транспортного засобу марки та моделі «HONDA CBR 600».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5