Ухвала суду № 137565176, 22.06.2026, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/3057/25

Провадження № 2/526/251/2026

У Х В А Л А

22 червня 2026 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/3057/25 за позовом ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2025 року ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №103381225 від 16.01.2024 року в сумі 12 716,40 грн, сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 8 000 грн.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.10.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

02 грудня 2025 року представником відповідача адвокатом Хоруженком С. Г. подано відзив на позовну заяву, в якому серед іншого вказує, що відповідач позовні вимоги не визнає з підстав не доведення отримання відповідачем кредитних коштів.

31 грудня 2025 представник позивача адвокат Усенко М. І. подав до суду відповідь на відзив у якій просив суд поновити строк для подачі клопотання про витребовування доказів з АТ «Універсал Банк».

Клопотання обґрунтовує тим, що своєчасно не міг подати до суду відповідь на відзив, оскільки у зв`язку з тривалим відключенням електроенергії за адресою представника позивача та збоями в роботі «Електронного суду» не мав можливості у межах строку, встановленого судом, подати відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів, що не залежало від його волі. Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує факт перерахування (отримання) кредитних коштів за кредитним договором, проте, не надає жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своєї позиції, зокрема, але не виключно, довідки з банку про відсутність відкритих рахунків на ім`я відповідача у відповідній банківській установі, банківську виписку по картковому рахунку, з якої можна дійти висновку, що грошові кошти на такий рахунок не зараховувалися, докази виконання своїх зобов`язань за кредитним договором тощо.

Щодо надання доказів отримання кредитних коштів відповідачем на кредитну картку, зазначену ним у договорі, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України "Про банки і банківську діяльність", а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії". Також, позивачем не може бути подана платіжна інструкція, що підтверджує факт перерахування ТОВ «Мілоан» (первинний кредитор) кредитних коштів, оскільки банк не має правових підстав на розкриття ТОВ «ФК «Кредит-капітал» як вторинному кредитору банківської таємниці стосовно рахунків первинного кредитора, тому позивач позбавлений можливості самостійно звернутися до банку для отримання документа про перерахування ТОВ «Мілоан» коштів за кредитним договором № 103381225 від 16.01.2024 року на рахунок ОСОБА_1 . Такі докази щодо карткового рахунку позичальника може надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за кредитним договором, тому просить суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 81 ЦПК України врегульовано питання щодо обов`язку доказування і подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Позов подано 26.09.2025, клопотання про витребовування доказів надійшло 31.12.2025.

Згідно з ч.1 ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Суд вважає за можливе поновити представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

За приписами п.2 ч.1 ст.62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 12-13, 76, 81, 83-84, 127, 258-261, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» адвоката Усенко М.І. про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Поновити ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів у справі.

Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» адвоката Усенко М. І. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; електронна адреса: ontact@universalbank.com.ua; адреса офіційного веб-сайта - https://www.universalbank.com.ua) :

- інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо надходження кредитних коштів 16.01.2024 року в розмірі 4000 грн на банківську картку № НОМЕР_2 , відповідно до кредитного договору №103381225 від 16.01.2024 , а також виписку по вказаній кредитній картці за період з 16.01.2024 по 20.01.2024 р.

Ухвала підлягає виконанню до 15 липня 2026 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко