Ухвала суду № 137565174, 22.06.2026, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/3057/25

Провадження № 2/526/251/2026

У Х В А Л А

22 червня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/3057/25 за позовом ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2025 року ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №103381225 від 16.01.2024 року в сумі 12 716,40 грн, сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 8 000 грн.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.10.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

02 грудня 2025 року представником відповідача адвокатом Хоруженком С. Г. подано відзив на позовну заяву, в якому серед іншого вказує, що відповідач позовні вимоги не визнає з підстав не доведення отримання відповідачем кредитних коштів.

31 грудня 2025 представник позивача адвокат Усенко М. І. подав до суду відповідь на відзив у якій просив суд поновити строк для його подачі.

Клопотання обґрунтовує тим, що своєчасно не міг подати до суду відповідь на відзив, оскільки у зв`язку з тривалим відключенням електроенергії за адресою представника позивача та збоями в роботі «Електронного суду» не мав можливості у межах строку, встановленого судом, подати відповідь на відзив, що не залежало від його волі.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для подачі відповіді на відзив на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно доп.6,7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно зі ст.179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.5 ст.127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Таким чином, з урахуванням обставин, наведених вище, а також те, що одночасно із поданням клопотання про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив подано відповідь на відзив, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку визнати поважними причини пропуску позивачем процесуального строку для подання відповіді на відзив, поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання відповіді на відзив та прийняти до розгляду відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 127, 178, 179, 258, 261, 353 ЦПК України суд

постановив:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання відповіді на відзив представником позивача ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» адвокатом Усенком М. І у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідь на відзив разом з доданими до неї документи долучити до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: п Л. В. Максименко