Ухвала суду № 137562611, 22.06.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/9237/22

Провадження №6/523/42/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі цивільне справу № 523/9237/22 за заявою представника боржника ОСОБА_1 Тищенко Станіслава Юрійовича, за участю стягувача ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 Тищенко С.Ю., за участю стягувача ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що 25.01.2024 Суворовським районним судом міста Одеси ухвалено рішення у справі 523/9237/22 за позовом представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб без самостійних вимог Служби у справах дітей Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, який даний позов було задоволено частково.

У подальшому, постановою Одеського апеляційного суду від 14.01.2025 постановлено рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2024 року змінити, виклавши його резолютивну частину в наступні редакції:

Визначити ОСОБА_2 наступні способи участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю ОСОБА_1 , встановивши систематичні побачення та можливість вільного з нею спілкування, за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_5 , наступним чином:

?Кожну першу та третю суботу і неділю місяця з 16 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. у місці визначеному за погодженням сторін;

?У день народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 10 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., у місці визначеному за погодженням сторін;

?В період літніх канікул протягом 14 календарних днів та у період зимових канікул протягом 7 календарних днів, у місці визначеному за погодженням сторін;

?Безперешкодного спілкування засобами телефонного, поштового, електронного зв`язку, у час вільний для дитини час з урахування розпорядку дня дитини.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

На виконання вказаної постанови Одеського апеляційного суду 18.02.2025 Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист у справі № 523/9237/22, який в подальшому було пред`явлено до виконання до Пересипського ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) (змінено назву на Пересипський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції прим. суду) (надалі Пересипський ВДВС у м. Одесі ОМУ МЮ).

Так, постановою ст. державного виконавця Боржемського С.І. від 07.05.2025 було відкрито виконавче провадження № 78002913 за виконавчим листом № 523/9237/22.

Однак, виконавчий лист не підлягає виконанню з огляду на об`єктивну неможливість його реалізації, відсутність суб`єкта стягнення та припинення обов`язку боржника через обставини, що не залежать від нього. Зокрема, згідно з даними Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 виїхав за межі України до ухвалення рішення суду та не повертався.

У зв`язку з цим, просить суд постановити ухвалу, якою визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 523/9237/22, виданий 18.02.2025 Суворовським районним судом м. Одеси.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Оскільки відповідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливим провести розгляд справи за відсутності учасників справи.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, 25.01.2024 Суворовським районним судом міста Одеси ухвалено рішення у справі 523/9237/22 за позовом представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб без самостійних вимог Служби у справах дітей Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, який даний позов було задоволено частково.

У подальшому, постановою Одеського апеляційного суду від 14.01.2025 постановлено рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2024 року змінити, виклавши його резолютивну частину в наступні редакції:

Визначити ОСОБА_2 наступні способи участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю ОСОБА_1 , встановивши систематичні побачення та можливість вільного з нею спілкування, за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_5 , наступним чином:

?Кожну першу та третю суботу і неділю місяця з 16 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. у місці визначеному за погодженням сторін;

?У день народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 10 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., у місці визначеному за погодженням сторін;

?В період літніх канікул протягом 14 календарних днів та у період зимових канікул протягом 7 календарних днів, у місці визначеному за погодженням сторін;

?Безперешкодного спілкування засобами телефонного, поштового, електронного зв`язку, у час вільний для дитини час з урахування розпорядку дня дитини.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

На виконання вказаної постанови Одеського апеляційного суду 18.02.2025 Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист у справі № 523/9237/22, який в подальшому було пред`явлено до виконання до Пересипського ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) (змінено назву на Пересипський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції прим. суду) (надалі Пересипський ВДВС у м. Одесі ОМУ МЮ).

Так, постановою ст. державного виконавця Боржемського С.І. від 07.05.2025 було відкрито виконавче провадження № 78002913 за виконавчим листом № 523/9237/22.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19.01.2023 у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24.06.2020 у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09.09.2021 у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09.06.2022 у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Представник заявника вказує на те, що виконавчий лист не підлягає виконанню з огляду на об`єктивну неможливість його реалізації, відсутність суб`єкта стягнення та припинення обов`язку боржника через обставини, що не залежать від нього. Зокрема, згідно з даними Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 виїхав за межі України до ухвалення рішення суду та не повертався.

Проте, суд не погоджується із вказаними твердженнями з огляду на те що перебування стягувача за кордоном не є підставою для припинення боржника обов`язку щодо виконання рішення суду, оскільки рішенням суду ухвалено, в тому числі й безперешкодного спілкування засобами телефонного, поштового, електронного зв`язку, у час вільний для дитини час з урахування розпорядку дня дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що дана заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 432, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_6 , за участю стягувача ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер