Ухвала суду № 137562452, 26.05.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/4553/23

Провадження №6/523/102/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеса

у складі: головуючого судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судовий засідань № 24 у м. Одеса заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, за участю боржника ОСОБА_1 , стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М., за участю боржника ОСОБА_1 , стягувача АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що заочним рішенням Суворовського (нині Пересипського) районного суду м. Одеси від 24.04.2024 року у цивільній справі № 523/4553/23 позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі, зокрема, рішенням суду ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» суму заборгованості за Кредитним договором № 014/0075/74/67977 від 08.12.2006 року у розмірі 41048,69 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку складає 1501093,13 грн. та суму судового збору у розмірі 2684,00 грн.

На підставі вказаного рішення Пересипським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 523/4553/23, який в подальшому був направлений стягувачом до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М.

21.10.2026 року на підставі заяви АТ «Райффайзен Банк», приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу па підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Однак, під час надсилання матеріалів виконавчого провадження, оригінал виконавчого листа № 523/4553/23 було втрачено, що унеможливлює подальше пред`явлення його до виконання.

У зв`язку з цим, просить суд задовольнити дану заяву, та постановити ухвалу, якою видати дублікат виконавчого листа по справі № 523/4553/23 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» суми заборгованості.

Заявник приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. в судове засідання не з`явився. Однак, у поданій заяві просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, сповіщалась судом про час та місце розгляду справи.

Представник стягувача АТ «Райффайзен Банк» - Собчук О.В. в судове засідання не з`явився. Однак, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Суворовського (нині Пересипського) районного суду м. Одеси від 24.04.2024 року у цивільній справі № 523/4553/23 позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі, зокрема, рішенням суду ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» суму заборгованості за Кредитним договором № 014/0075/74/67977 від 08.12.2006 року у розмірі 41048,69 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку складає 1501093,13 грн. та суму судового збору у розмірі 2684,00 грн.

На підставі вказаного рішення Пересипським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 523/4553/23, який в подальшому був направлений стягувачом до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М.

21.10.2026 року на підставі заяви АТ «Райффайзен Банк», приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу па підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Однак, під час надсилання матеріалів виконавчого провадження, оригінал виконавчого листа № 523/4553/23 було втрачено, що унеможливлює подальше пред`явлення його до виконання.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України визначеного, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки факт втрати оригіналу виконавчого листа підтверджується матеріалами справи, рішення суду не виконано та залишається чинним, а відсутність виконавчого документа позбавляє стягувача можливості реалізувати право на примусове виконання судового рішення, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, та з дослідження наданих заявником в обґрунтування вимог даної заяви доказів, у суду не виникає сумніву щодо наявності факту втрати оригіналу виконавчого листа № 523/4553/23, виданого Пересипським районним судом м. Одеси за результатами розгляду цивільної справи № 523/4553/23, а тому, з метою забезпечення виконання рішення суду та захисту прав та законних інтересів заявника, суд вважає за необхідне вимогу про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 354, 433, ч.1 п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, за участю боржника ОСОБА_1 , стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 523/4553/23, виданого Пересипським районним судом міста Одеси про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» суму заборгованості за Кредитним договором № 014/0075/74/67977 від 08.12.2006 року у розмірі 41048,69 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку складає 1501093,13 грн. та суму судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер