Ухвала суду № 137561451, 22.06.2026, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 465/2062/26

УХВАЛА

22 червня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» - Титаренка Владислава Володимировича про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

19.06.2026 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 18.06.2026 року у справі 465/2062/26, а саме у мотивувальній частині просить вказати вірно, що позивачем додано лише заяву про усунення недоліків, у якій вказано реквізити рахунку позивача у банку, а також долучено документ, що підтверджує наявність такого рахунку, у той час, як в ухвалі суду про залишення позовної заяви без розгляду від 18.06.2026 року вказано, що позивачем подано нову редакцію позовної заяви.

Оглянувши матеріали справи № 462/2062/26, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

У той же час у постанові від 18 лютого 2020 року в справі № 818/2/14 Верховний Суд зауважив, що арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 18.06.2026 року постановлено позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду з тих підстав, що позивачем не в повній мірі виконано ухвалу суду від 08.06.2026 року про залишення позову без руху.

Так, ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 08.06.2026 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху з огляду на те, що відповідно до ч. 7 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг. У разі пред`явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.

Згідно з ч.8 ст.177 ЦПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Таким чином, позивачу було вказано на необхідність зазначити реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надати суду документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Окрім того, згідно із ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

15.06.2026 року представник позивача подав до суду заяву, у якій вказав відомості про реквізити рахунку позивача в банку та долучив документ на підтвердження цього, однак на адресу відповідача вказаних документів не надіслав та доказів надіслання таких суду не надав, у зв`язку із чим вказаний позов було залишено без розгляду.

Оскільки відомості про реквізити рахунку позивача в банку згідно із ч. 5 ст. 175 ЦПК України мають міститись та є невід`ємним і обов`язковим елементом позовної заяви, тому суд розцінив подану заяву про усунення недоліків із вказаним рахунком позивача у банку, як додаток /нову редакцію/ позову.

Таке посилання суду не змінює суті ухвали та не впливає на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність, а тому підстав для усунення описки суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 269, 258-261, 265, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» - Титаренка Владислава Володимировича про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Д. Іванюк