Ухвала суду № 137561239, 18.06.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/2338/26

Провадження №: 6/336/177/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участі секретаря судових засідань Цвєткової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, стягувач: Акціонерне товариство «Ідея банк» до боржника ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Санфорд Капітал» через свого представника адвоката Майстренко Ю.Є. звернулося до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ ««Санфорд Капітал»у виконавчому провадженні №66171984 з примусового виконання виконавчого напису №126430, що видав приватний нотаріус Остапенко Є.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 15.11.2018 між ОСОБА_1 та АТ «Ідея банк»було укладено кредитний договір №R01.00612.004538988.

10.06.2021 приватний нотаріус Остапенко Є.М. видав виконавчий напис №126430 про стягнення з боржника на користь стягувача АТ «Ідея банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

22.07.2021 приватний виконавець Хохлов К.К. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №66171984 з примусового виконання вказаного виконавчого напису №46376, яке на даний час не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

16.11.2023 між АТ «Ідея банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» укладено договір факторингу №16/11-23, відповідно до якого АТ «Ідея банк» передало (відступило) ТОВ «ФК «Сонаті» належні йому права вимоги до боржників.

29.12.2023 між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд капітал» укладено договір факторингу №29/12-23, відповідно до якого ТОВ «ФК «Сонаті» передало (відступило) ТОВ «Санфорд капітал» належні йому права вимоги до боржників.

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 29.12.2023 до заявника перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 173398,79 грн.

Посилаючись на викладені обставини, представник заявника просить заяву задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник заявника Майстренко Ю.Є. в прохальній частині заяви просила розглянути справу за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник ТОВ «Санфорд Капітал» в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав.

Приватний виконавець Хохлов К.К. в судове засідання не прибув, направив на адресу суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 15.11.2018 між ОСОБА_1 та АТ «Ідея банк»було укладено кредитний договір №R01.00612.004538988.

10.06.2021 приватний нотаріус Остапенко Є.М. видав виконавчий напис №126430 про стягнення з боржника на користь стягувача АТ «Ідея банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

22.07.2021 приватний виконавець Хохлов К.К. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №66171984 з примусового виконання вказаного виконавчого напису №46376, яке на даний час не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К., про що свідчить: постанова про відкриття виконавчого провадження № 66171984 та інформація про виконавче провадження.

Крім того, судом перевірено інформацію про дійсність виконавчого провадження, та відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №66171984 «Відкрите» та перебуває на виконанні у приватного виконавця.

16.11.2023 між АТ «Ідея банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» укладено договір факторингу №16/11-23, відповідно до якого АТ «Ідея банк» передало (відступило) ТОВ «ФК «Сонаті» належні йому права вимоги до боржників.

29.12.2023 між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд капітал» укладено договір факторингу №29/12-23, відповідно до якого ТОВ «ФК «Сонаті» передало (відступило) ТОВ «Санфорд капітал» належні йому права вимоги до боржників, в тому числі й до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00612.004538988 від 15.11.2018, що підтверджується витягом з реєстру прав вимог №1.

У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. При цьому, враховуючи вимоги, закріплені в ч. 2 ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, з позицій цивільно-процесуального регулювання відносин щодо підсудності справ, які виникають з виконавчого провадження принципово значення набуває факт встановлення: рішення суду чи іншого органу перебуває на виконанні, суду першої інстанції, який розглянув цивільну справу та місця виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати, зокрема, сторона (заінтересована особа).

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового Кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ст. 516 ЦК України), водночас, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги (ст. 519 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом наведених норм законів у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIII, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон № 3425-ХІІ) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме, новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

За вимогами статті 91 Закону № 3425-ХІІ, виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону № 1404-VІІІ.

Вчинення виконавчих написів нотаріусами врегульовано у главі 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

З огляду на викладене, вважаю, що наявні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» про заміну стягувача АТ «Ідея банк» на його правонаступника ТОВ «Санфорд капітал» у виконавчому провадженні № 66171984.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 55, 442, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, стягувач: Акціонерне товариство «Ідея банк» до боржника ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея банк» у виконавчому провадженні № 66171984, відкритому на підставі виконавчого напису № 126430, вчиненого 10.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Є.М., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.21, прим. 68,69, ЄДРПОУ: 43575686).

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя П.Л. Коваленко