Ухвала суду № 137560631, 20.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52379/25-ц

пр. № 2-5854/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2026 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України про заміну відповідача його правонаступником у цивільній справі цивільній справі за позовом Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України (далі - позивач, ДП «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату ВРУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 117 361,65 грн, яка складається з: 78 718,14 грн - сума основного боргу, 29 430,25 грн - інфляційне збільшення, 9 213,26 грн штрафні санкції, та судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування вказано, що відповідач є користувачем квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується ордером на житлове приміщення № 8830 від 24.05.1994 року.

Розпорядженням по Управлінню справами Апарату Верховної Ради України № 100 від 31.12.2015 року з балансу Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України на баланс позивача було передано житловий будинок АДРЕСА_2 , котрий перебуває на балансі, утриманні та обслуговуванні позивача.

Позивачем відповідачу надана житлова послуга, у свою чергу свої зобов`язання відповідач не виконує, внаслідок чого за період з 01.12.2019 року виникла заборгованість у розмірі 78 718,14 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2025 року відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін провадження у цивільній справі за позовом за позовом ДП «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату ВРУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24.02.2026 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2026 року відкладено розгляд справи на 20.05.2026 року.

17.03.2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ДП «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату ВРУ - Колєсніка І.А. про заміну сторони її правонаступником, в якому останній просить замінити відповідача по справі ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2 , у зв`язку із смертю відповідача.

В судове засідання учасники справи не з`явились; про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд проведення судового засідання за його відсутності, в якій просив задовольнити заяву про заміну відповідача її правонаступником.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ДП «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату ВРУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 117 361,65 грн.

Відповідно до довідки про коло спадкоємців від 01.10.2024 року № 2443/02-14, складеної Державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори Погорілою Л.С., після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Другою київською державною нотаріальною конторою 19.01.2024 року заведено спадкову справу № 71873719. Із заявою про прийняття спадщини від 19.01.2024 року № 88 звернувся батько померлої - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 . Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 до Другої київської державної нотаріальної контори не звертались. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 Цивільного кодексу України, ст. ст. 46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 20.10.2025 року. Тобто, відповідач у справі фізична особа - ОСОБА_1 померла до подання позову, а саме, 03.01.2024 року.

Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55, 251, 253 ЦПК України, не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що відповідач померла до пред`явлення позову, питання щодо правонаступництва судом не вирішується, а провадження у справі за позовом ДП «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату ВРУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає закриттю.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 556 від 16.10.2025 року на суму 2725,20 грн. та платіжною інструкцією № 428 від 14.05.2025 року на суму 302,80 грн.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 25, 30, 256, 259-261, 268, 315, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України про заміну відповідача його правонаступником у цивільній справі цивільній справі за позовом Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Закрити провадження у цивільній справі № 757/52379/25-ц за позовом Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Повернути Державному підприємству «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України з державного бюджету сплачену згідно платіжної інструкції № 556 від 16.10.2025 року судового збору в розмірі 2725,20 грн. та сплачену згідно платіжної інструкції № 428 від 14.05.2025 року суму судового збору в розмірі 302,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 20.05.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ