Ухвала суду № 137560587, 22.10.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51733/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ), за участю заінтересованої особи, Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», звернулась до суду з заявою про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, в якій просить:

зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (ІКЮО 14360570) розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю відносно фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 01 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року, а саме: інформацію про те, чи здійснювалися перекази грошових коштів з банківського рахунку, відкритого на його ім`я на рахунок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), відкритий в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (ІКЮО 00032129), рахунку НОМЕР_3 : 09 березня 2022 року в розмірі 100 грн., 09 березня 2022 року в розмірі 2500 грн., 19 березня 2022 року в розмірі 2500 грн., 26 березня 2022 року в розмірі 2500 грн., 06 квітня 2022 року в розмірі 2500 грн., 03 травня 2022 року в розмірі 2500 грн., 29 травня 2022 року в розмірі 2500 грн., 25 червня 2022 року в розмірі

10000 грн., 18 липня 2022 року в розмірі 5000 грн., 21 липня 2022 року в розмірі 2000 грн., 24 липня 2022 року в розмірі 5000 грн., 30 липня 2022 року в розмірі 5000 грн., 07 серпня 2022 року в розмірі 5000 грн., 05 вересня 2022 року в розмірі 5000 грн., 01 жовтня 2022 року в розмірі 3000 грн., 18 жовтня 2022 року в розмірі 3000 грн., 19 листопада 2022 року в розмірі 5000 грн., 12 грудня 2022 року в розмірі 5000 грн., та надати вказану інформацію ОСОБА_1 разом із законним представником ОСОБА_3 , з метою використання такої інформації при доведенні юридичного факту в судовому порядку.

В обґрунтування заяви зазначає, що у провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває справа № 741/1681/24 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування заявниці на утриманні померлого ОСОБА_2 . Для підтвердження відповідних обставин заявниці необхідна інформація щодо здійснення останнім грошових переказів на рахунок її матері. Посилаючись на неможливість самостійного отримання такої інформації у зв`язку з тим, що вона містить банківську таємницю, заявниця просить зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» розкрити відповідні відомості.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Європейський суд із прав людини зазначає, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції може встановлювати правила судової процедури,зокрема процесуальні заборони й обмеження, мета яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» (De Geouffre de la Pradelle v. France) від 16.12.1992).

Згідно ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями статті 13 ЦПК України встановлено принцип диспозитивності цивільного судочинства, а саме, передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Розкриття банківської таємниці може здійснюватись у двох формах: адміністративній - забезпечується на вимогу компетентних осіб, зазначених у законі, безпосередньо банком і без попереднього звернення до суду; судовій - надається банком, але на вимогу суду або за рішенням суду. У свою чергу, на вимогу суду банківська таємниця розкривається у двох випадках: а) суддею одноособово з дотриманням режиму секретності; б) судом при розгляді справи у господарському, адміністративному, кримінальному та цивільному судочинстві (щодо останнього, то це правило є актуальним для цивільних справ, у яких вирішуються спори, пов`язані з дослідженням доказів, що становлять банківську таємницю, витребуваних судом за клопотанням учасників процесу). Відбувається це, як правило, при вирішенні судом питань про забезпечення доказів, витребування доказів, про що судом постановляються процесуальні ухвали.

Що стосується доступу до банківської таємниці за рішенням суду, то таке право надається лише внаслідок судового розгляду цивільних справ за правилами Глави 12 Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 349 ЦПК України, якщо під час розгляду справи буде встановлено, що заява ґрунтується на спорі, який розглядається в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Відповідно до ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

В постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року в справі № 522/1442/19-ц (провадження № 61-5891св20) сформульовано правовий висновок, згідно якого у тому разі, коли буде встановлено, що заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи ґрунтується на спорі, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Вказана позиція також зазначена у пункті 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» від 30 вересня 2011 року № 10.

Із поданої заяви вбачається, що інформація, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_2 , необхідна заявниці для використання як доказу у цивільній справі № 741/1681/24, яка перебуває на розгляді Носівського районного суду Чернігівської області, з метою підтвердження обставин перебування заявниці на утриманні померлого. Таким чином, заява про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, фактично спрямована на отримання доказів для подальшого використання в іншому судовому провадженні.

Разом з тим, використання інституту окремого провадження з метою отримання доказів у справі позовного провадження не передбачено вимогами ЦПК України.

При цьому, порядок витребування доказів учасниками справи, у разі неможливості самостійного надання доказів, визначений статтею 84 ЦПК України .

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, визначені способи забезпечення судом доказів такі, як допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Тобто, в даному випадку, якщо у заявника виникли складнощі щодо отримання вказаної інформації, то вона може звернутися із заявою про витребування або забезпечення вказаних доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 ЦПК України, якщо під час розгляду справи буде встановлено, що заява ґрунтується на спорі, який розглядається в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що запитувана інформація необхідна заявниці для підтвердження обставин у цивільній справі № 741/1681/24, яка перебуває на розгляді Носівського районного суду Чернігівської області, а саме для доведення факту перебування заявниці на утриманні померлого ОСОБА_2 .

Таким чином, звернення до суду фактично спрямоване на отримання доказів для використання в іншому судовому провадженні. Питання подання та витребування доказів вирішуються судом, у провадженні якого перебуває відповідна справа, у порядку, визначеному ЦПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заявлені вимоги пов`язані з доказуванням обставин, які є предметом судового розгляду в іншій цивільній справі, а тому не можуть бути предметом самостійного розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-13, 19, 186, 293, 294, 347, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичних осіб, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 22.10.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ