Ухвала суду № 137560584, 24.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14280/26-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Департаменту територіального контролю м. Києва Павлюка Віталія Івановича, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання незаконної евакуації транспортного засобу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Інспектора з паркування Департаменту територіального контролю м. Києва Павлюка Віталія Івановича, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання незаконної евакуації транспортного засобу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову серії 2КІ № 0009753042 від?26.02.2026 року;

визнати незаконною евакуацію транспортного засобу NISSAN JUKE, державний номер НОМЕР_1 ;

стягнути з відповідачів на користь позивача кошти: 340 грн. - штраф; 1270 грн. - послуги з евакуації; 324 грн. - послуги зберігання авто; 193,40 грн. - комісія банку за сплату всіх платежів; 3000 грн. - моральна шкода, а всього 5127,40 грн.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

В порушення п.п. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить: повного найменування відповідачів; відомих номерів засобів зв`язку відповідачів, їх офіційна електронної адреси або адреси електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, у вступній частині позовної заяви ФОП ОСОБА_2 та ГУНП у м. Києві визначені позивачем як треті особи, тоді як у подальшому тексті позовної заяви зазначені особи визначені вже як відповідачі 2 та 3. Таким чином, позовна заява містить суперечливі відомості щодо процесуального статусу учасників справи, що позбавляє суд можливості встановити склад учасників справи та вирішити питання про відкриття провадження.

Крім того, викладені у позовній заяві обставини та зміст позовних вимог не узгоджуються між собою та не містять належного обґрунтування заявлених вимог щодо кожного з відповідачів. Зокрема, позивачем не наведено обставин, які свідчили б про порушення її прав кожним із зазначених відповідачів окремо, не конкретизовано зміст вимог до кожного з них та не наведено правового й фактичного обґрунтування підстав покладення на них відповідальності.

Згідно ч.ч. 4, 7 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а уразі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Всупереч вимогам ч. 7 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано копію оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено вимогу про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, одну немайнову вимогу, майнову вимогу та долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 665,60 грн.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 4 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2129 грн. 92 коп. (з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) на наступні реквізити та надати суду документ про сплату судового збору:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA228999980313181206000026007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа) та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Отже, адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки, зазначені у даній ухвалі.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

У разі усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 160-161, 169, 241, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Департаменту територіального контролю м. Києва Павлюка Віталія Івановича, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання незаконної евакуації транспортного засобу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄвген ХАЙНАЦЬКИЙ