Ухвала суду № 137558447, 12.06.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/21230/24

Провадження № 2/369/2558/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

cудді Хацько Н.О.,

за участі секретаря Погрєбної З.О.,

представника позивача Божко А.В.

представник відповідача Задорожної Л.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/21230/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Основа комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява від представника позивача адвоката Божко А.В. про відмову в частині позовних вимог. Просив суд прийняти відмову від позову в частині стягнення з відповідача простроченої заборгованості у розмірі 35578,38 грн. за оплату житлово комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком та організації служби консьєрж сервісу станом на 23.12.2024 року включно, та закрити провадження в цій частині, у зв`язку з погашення ОСОБА_1 зазначеної заборгованості. Також просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача інфляційні витрати за період прострочення з 01 червня 2019 року по 30 листопада 2024 року включно у розмірі 9016,78 грн., та 3% річних за період з 01 червня 2019 року по 30 листопада 2024 року включно у розмірі 2604,45 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідач в судовому засіданні проти задоволення заяви представника позивача не заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану заяву, заслухавши думки сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову у частині позовних вимог до ОСОБА_1 та на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі у вказаній частині позову, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом у частині позовних вимог до ОСОБА_1 , в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача - адвоката Божко А.В. про відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості у розмірі 35578,38 грн. за оплату житлово комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком та організації служби консьєрж сервісу станом на 23 грудня 2024 року, - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову у частині позовних вимог до ОСОБА_1 у цивільній справі № 369/21230/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Основа комфорт» до ОСОБА_1 про простроченої заборгованості у розмірі 35578,38 грн. за оплату житлово комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком та організації служби консьєрж сервісу станом на 23 грудня 2024 року.

Провадження у справі в цій частині закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд справи.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала складена 12.06.2026 року.

Суддя Н.О. Хацько