Ухвала суду № 137558347, 20.05.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2150/26

Категорія 35

У Х В А Л А

20 травня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання Крупина Ю. А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м.Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що він не є власником квартири АДРЕСА_1 , в яку надаються послуги позивачем, а тому не повинен нести відповідальність за сплату заборгованості, яку нарахував позивач за теплову енергію та постачання гарячої води у квартиру. Вказував, що власником квартири є ОСОБА_2 , а тому він повинен нести відповідальність перед позивачем. При цьому, ОСОБА_2 перебуває у складі ЗСУ та позбавлений можливості брати участь у засіданнях. Відтак, відповідач просить зупинити провадження у справі на період проходження служби в ЗСУ ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації. В подальшому Указами Президента України воєнний стан неодноразово продовжувався і діє по даний час.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Надані відповідачем докази свідчать про те, що службу у Збройних Силах України проходить ОСОБА_2 , який не є стороною у справі. Стороною у справі є ОСОБА_1 , щодо якого докази про службу у ЗСУ відсутні.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справи.

Зважаючи на те, що відповідач не проходить службу в Збройних Силах України, то суд дійшов висновку про відмову у зупиненні провадження у справі.

Посилання відповідача на те, що він не є власником квартири, а тому не повинен нести відповідальність за боргами власника квартири ОСОБА_2 , не спростовують висновків суду про відсутність підстав для зупинення провадження. Оцінку таким твердженням відповідача суд надаватиме у судовому рішенні за результатом судового розгляду позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко