Ухвала суду № 137553988, 19.06.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 127/1765/26

Провадження № 2/0203/2260/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

19 червня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра, в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «Easycon» з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться зазначена цивільна справа.

18 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС відповідач ОСОБА_1 надіслав заяву про проведення судового засідання з розгляду зазначеної цивільної справи, яке призначене на 16 липня 2026 року на 15:00 год., в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «Easycon» за його участю.

Відповідно ч. ч. 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд також приймає до уваги, що воєнний стан введений на всій території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин того ж дня у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, продовжений до 02 серпня 2026 року, але скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства через це за ч. 2 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заборонене.

Дослідивши заяву відповідача, матеріали справи, прихожу до висновку про задоволення заяви останнього щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «Easycon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258-261, 263 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за його участю із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «Easycon», задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 16 липня 2026 року на 15:00 год., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «Easycon» за участю відповідача ОСОБА_1 .

Дозволити відповідачу ОСОБА_1 брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «Easycon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «Easycon» відповідачу ОСОБА_1 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копія ухвали негайно надіслати відповідачу Медведському Д.В. а також учасниками справи для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко