Ухвала суду № 137553986, 16.06.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 916/3859/23

Провадження № 2/0203/1017/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

16 червня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Шовкопляса М.О.,

представника позивача Бігдан А.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лупан Оксани Євгенівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайм Сі», про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» пред`явило через господарський суд Одеської області позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , визначивши третьою особою ТОВ «Там Сі» на предмет захисту своїх прав кредитора спадкодавця ОСОБА_4 спадкоємиця якого ОСОБА_1 , ухиляючись від виконання існуючих зобов`язань відчужила майно на шкоду кредитору, тому позивач просив суд визнати недійсним договір про відступлення частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними «Гуткін» (ЄДРПОУ 34773624), після зміни назви ТОВ «Тайм Сі» від 23 вересня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11 вересня 2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26 листопада 2025 року вказана цивільна справа передана за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра в порядку ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 грудня 2025 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 26 грудня 2025 року.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 26 грудня 2025 року вказану справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 18 лютого 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лупан О.Є. заявила клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 203/6230/25 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів як зі спадкоємиці боржника, що перебуває в провадженні Центрального районного суду міста Дніпра, обґрунтовуючи таку необхідність тим, що у цивільній справі № 203/6230/25 будуть досліджуватись докази, які мають принципове значення та можуть вплинути на рішення у справі № 916/3859/23, зокрема, буде вирішене питання наявності чи відсутності заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк», а також питання встановлення наявності чи відсутності у позивача права вимоги до спадкоємиці внаслідок пропуску строків звернення з вимогою до спадкоємиці за ст. 1281 ЦК України.

Представник позивача в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, у зв`язку з тим, що вирішення цієї цивільної справи не залежить від вирішення спору про стягнення боргу, не пов`язано підставами чи заявленими вимогами, а зупинення провадження лише спричинить затягування розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ТОВ «Тайм Сі», будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання представників не направили, про відкладення розгляду не клопотали, що не перешкоджає розгляду даного клопотання у їх відсутності згідно вимог ст. 223 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пленум Верховного Суду України у пункті 33 своєї постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснив, що наявність підстав для зупинення провадження у справі за п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України (в редакції Кодексу до 15 грудня 2017 року) має місце у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, обставини дотримання строку пред`явлення вимог кредитора спадкодавця АТ КБ «Приватбанк», за ст. 1281 ЦК України до спадкоємця ОСОБА_1 вже досліджувались судом у цивільній праві № 204/665/25 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 24 вересня 2025 року у якій набрало законної сили.

Відповідно, розгляд справи про стягнення заборгованості спадкодавця ОСОБА_4 зі спадкоємця ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» у цивільній справі № 203/6230/25 не буде мати преюдиційне значення для вирішення даного спору у цивільній справі № 916/3859/23 та вирішення спору у тій справі не впливатиме на можливість розгляду даної справи і вирішення заявлених вимог, оцінка доказів на підтвердження та спростування яких може бути здійснена судом незалежно від завершення розгляду іншої цивільної справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав за п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України для задоволення такого клопотання та зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 260-261 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лупан Оксани Євгенівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайм Сі», про визнання договору недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена і підписана 19 червня 2026 року.

Суддя О.В. Колесніченко