Ухвала суду № 137556676, 17.06.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 242/184/16-к

Провадження № 1-кп/0203/615/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження ЄРДР № 12015050500001510 від 21.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Селидове Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , має статус учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у дійсному кримінальному провадженні надійшов до Селидівського міського суду Донецької області 22.01.2016.

22.10.2024 після зміни підсудності, кримінальне провадження передано до Кіровського міського суду м. Дніпропетровська (Центральний районний суд міста Дніпра) в провадження судді ОСОБА_7 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.02.2026 між суддями розгляд вказаної справи визначено судді ОСОБА_1

ОСОБА_5 згідно з обвинувальним актом обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_5 , відповідно до наказу начальника ГУМВС України в Донецькій області №377о/с від 24.10.2014 року призначений на посаду оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Перебуваючи на займаній посаді та спілкуючись з особами, які вживають наркотики, ОСОБА_5 вирішив вступити у позаслужбові стосунки з ОСОБА_8 . З цією метою ОСОБА_5 протягом 2014 2015 років неодноразово спонукав ОСОБА_8 до протиправної діяльності, яка б полягала у тому, що ОСОБА_8 мав підкидати наркотичні засоби стороннім особам, після чого повідомляти ОСОБА_5 , а також надавати інформацію про місця виготовлення та вживання наркотичних засобів. Разом з цим, ОСОБА_9 неодноразово відмовлявся від пропозиції ОСОБА_5

04.06.2015 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 , будучи представником влади, посадовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи на підставі чинного на той момент ЗУ «Про міліцію», діючи умисно, явно виходячи за межі наданих йому прав і повноважень, а також із особистих мотивів, перебуваючи в районі будинку АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_8 , та знов став схиляти його до протиправної діяльності. Почувши незгоду ОСОБА_8 , ОСОБА_5 наніс йому один удар рукою в область грудної клітини, від якого ОСОБА_8 упав на землю, та не менш двох ударів ногами по тулубу ОСОБА_8 , спричинивши фізичний біль та, застосувавши таким чином насильство.

21.07.2015 приблизно о 21.00 год., ОСОБА_5 , з метою залякування ОСОБА_8 за звернення до правоохоронних органів з приводу спричинення йому 04.06.2015 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 шляхом спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, прибув до будинку АДРЕСА_3 .

Біля під`їзду вищевказаного будинку ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_10 , якого знав як особу, що вживає наркотичні засоби. Достовірно знаючи що останній відвідує квартиру АДРЕСА_4 , в якій на той момент знаходився ОСОБА_8 , виконуючи дії, які явно виходять за межі його службових повноважень, не маючи на те законних підстав, перевищуючи службові повноваження, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_10 виконати його незаконні вказівки, а саме піднятись до квартири АДРЕСА_5 , постукати у двері та представитись, що останній, не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_5 виконав. При цьому, знаходячись у під`їзді будинку ОСОБА_5 з метою маскування своєї особи та подальшого уникнення відповідальності за свої дії одягнув на голову «балаклаву» чорного кольору, а для досягнення своєї мети озброївся наявним у нього, невстановленим слідством спецзасобом травматичної дії.

Підійшовши до дверей квартири, ОСОБА_10 виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_5 постукав у двері та назвався, після чого ОСОБА_5 , відштовхнув ОСОБА_10 від дверей та проник до квартири. Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_5 , пройшов до кухні, переконавшись у наявності в квартирі ОСОБА_8 , усвідомлюючи незаконність своїх намірів та суспільно-небезпечні наслідки їх реалізації, здійснив 5 пострілів з наявного в нього спецзасобу травматичної дії в ОСОБА_8 , а також наніс не менш одного удару ногою в голову ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних ран спини, лівої верхньої кінцівки, а також садно скроневої області, після чого вийшов з квартири.

Продовжуючи свої протиправні дії, 24.07.2015 приблизно 12.00 год. ОСОБА_5 прибув за адресою: АДРЕСА_6 , де перебував ОСОБА_10 та виконуючи дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, умисно, з метою уникнення відповідальності за скоєне ним правопорушення, наказав ОСОБА_10 , вийти з квартири та сісти рядом з ним на заднє сидіння автомобілю марки «GIILY MK» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 , що останній, не усвідомлюючи протиправності дій ОСОБА_5 виконав. Перебуваючи у вказаному автомобілі, ОСОБА_5 та позбавлений права власного вибору місця перебування ОСОБА_10 направились до автобусної зупинки в районі буд. №244 по вул. Совєтська в м. Селидове Донецької області.

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_5 , перешкоджаючи вільному пересуванню ОСОБА_10 протягом приблизно 30 хвилин, погрожуючи застосуванням насильства, змусив ОСОБА_10 сказати під відеозапис на камеру мобільного телефону марки «Apple iPhone», який належить ОСОБА_5 , що ОСОБА_10 обмовив його даючи свідчення слідчому СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області за фактом незаконного проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_7 та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , що ОСОБА_10 був змушений виконати побоюючись за своє життя та здоров`я.

Тим самим ОСОБА_5 вчинив стосовно потерпілого ОСОБА_10 дії, які ображали честь та особисту гідність, а також спричинили моральні страждання на протязі близько 30 хвилин, утворюючи зовнішні перешкоди вільному пересуванню потерпілого, не дозволяючи йому виходити з автомобілю та покидати місце обране ОСОБА_5 , тобто незаконно позбавив його свободи, грубо порушуючи гарантовані ст. ст. 3, 28, 29 Конституцією України його права та інтереси в частині охорони його життя та здоров`я, честі та гідності, недоторканності та безпеки, поваги до гідності, свободи та особистої недоторканності.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних ран спини, лівої верхньої кінцівки, а також садно скроневої області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а потерпілого ОСОБА_10 було незаконно позбавлено свободи, та суттєво підірвано авторитет органів державної влади.

Окрім того, перебуваючи у невстановлені слідством місці, дату та час, ОСОБА_5 , порушуючи Постанову Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї і вибухових речовин», затверджену Наказом Міністерства Внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, які забороняють знаходження у власності громадян вогнепальної зброї, боєприпасів і вибухових речовин, без відповідного дозволу, діючи умисно, не маючи відповідного дозволу, за невстановлених слідством обставинах придбав для особистого користування:

-уніфікований запал ручної гранати, модернізований, дистанційної дії типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, та придатний для здійснення вибуху;

-споряджений корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, корпус яких споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності «Тротил» масою 50-56 грам, та придатний для здійснення вибуху.

Вказані вибухові пристрої ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та спосіб, переніс до гаражу, за місцем своєї реєстрації, який розташований у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому незаконно зберігав, до виявлення їх в ході обшуку 24.09.2015 слідчими слідчого управління прокуратури Донецької області.

Також, ОСОБА_5 у невстановлені слідством дату, час та місце, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», які забороняють на території України обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 11, 22г. (в перерахунку на суху речовину вага якого становить 10,10г.), особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 6,85г. (в перерахунку на суху речовину вага якого становить 6,17г.), особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 13,24 г. (в перерахунку на суху речовину вага якого становить 11,92г.), особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 20,00 г. (в перерахунку на суху речовину вага якого становить 18,08г.), речовину рослинного походження масою 3,62 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 3,26 г, які переніс за місцем своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав у гаражі домоволодіння та салоні автомобіля ГАЗ-21, державний номерний знак « НОМЕР_3 », до виявлення їх в ході обшуку 24.09.2015 слідчими слідчого управління прокуратури Донецької області.

17.10.2025 до суду подано клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України.

З цих підстав, 17.06.2026 року, в підготовчому судовому засіданні суд на підставі положення про те, що розгляд клопотань про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК) є обов`язком суду, який має відбутися невідкладно, першочергово розглянув подане клопотання по суті.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 після роз`яснення судом положень ст. 49 КК України, підстав та наслідків звільнення від кримінальної відповідальності, підтримав клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, підтвердив, що наслідки та підстави звільнення йому зрозумілі, позиція захисту узгоджена. Пояснив, що протягом тривалих десяти років доводив в суді свою невинуватість, вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнає, однак, погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави, дає суду свою згоду на звільнення, у зв`язку зі спливом строку давності.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності, встановлених ст.49 КК України.

Відповідно до повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00059010633 та № 00059010790 від 12.06.2026, потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_8 померли, що підтверджується актовими записами про смерть №62 від 05.02.2016 та № 300 від 01.11.2017 року.

Заслухав думки учасників судового провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст.365 КК України, як умисне вчинення дій працівником правоохоронного органу, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень, що супроводжувались насильством та погрозою його застосування, застосуванням спеціальних засобів, що ображають особисту гідність потерпілого, за відсутності ознак катування, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян та державним інтересам.

Також, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з вимогами ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є наразі кримінальним проступком (в 2015 році -злочином середньої тяжкості), ч.1 ст. 263, ч.2 ст.365 КК України є тяжкими злочинами.

Як вбачається з обвинувального акту кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.365, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, інкриміновані ОСОБА_5 як вчинені в період з 04.06.2015 року по 24.09.2015 року.

Пунктами другим та четвертим частини першої статті 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Строк давності відповідно тривав до 24.09.2025 року.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Обвинуваченому роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючою підставою.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений в судовому засіданні наполягав на закритті провадження з вищезазначених підстав.

Згідно з інформацією про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 09.06.2026 після направлення обвинувального акта у дійсному кримінальному провадженні до суду, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався.

Обвинувачений ОСОБА_5 не ухилявся від досудового слідства або суду; законом не встановлено заборони щодо застосування давності до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Верховним судом зазначено, що невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення. Заперечення потерпілого при прийнятті судом рішення про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності з підстав закінчення строків давності (ст. 49 КК) не є визначальним (постанова 552/5595/18 від 29.07.2021).

За наявності згоди обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, враховуючи, що норми ст.49 КК України носять імперативний характер, тобто є обов`язковими для застосування в разі наявності для цього підстав, відсутності підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності, суд доходить висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно з висновком Об`єднаної палати ККС ВС від 12.09.2022 справа № 203/241/17 якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Також у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК) не застосовується спеціальна конфіскація (постанова Верховного суду від 02.09.2020 у справі №138/2740/16-к).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 309, 263, 365 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.365, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження ЄРДР № 12015050500001510 від 21.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- мобільний телефон «Apple iPhone» «Model A1332 EMC3808 FCC ID BCG-E2380 ІС579C-E2300В», що передано на зберігання в кімнату речових доказів Селидівського відділення Красноармійського відділу ГУНП в Донецькій області, повернути ОСОБА_5 , як власнику;

- експертний пакет №2366711 з осколками детонатору УЗГРМ-2 вилученого у ОСОБА_5 , поліетиленовий пакет з патронами в кількості 5 шт., що вилучені у ОСОБА_5 , досліджені експертом (висновок №1987 від 16.10.15); паперовий пакет з пластиковими шарами круглої форми вилучені 21.07.15; експертний пакет №2366643 з осколками ручної гранати, вилученої у ОСОБА_5 ; пакет білого кольору з написом «Нокиа» з залишками речовини рослинного походження (висновок експерта №1207); пакет чорного кольору, в якому перебуває коробка з речовиною зеленого кольору рослинного походження (висновок експерта №1207); пакет чорного кольору, в якому перебуває пачка з під цигарок з написом «President» з речовиною зеленого кольору рослинного походження (висновок експерта №1207); пакет чорного кольору в якому перебуває речовина рослинного походження зеленого кольору (висновок експерта№1207); паперова коробка обгорнута в поліетилен синього кольору с залишками речовини рослинного походження зеленого кольору (висновок експерта №1207); пакет чорного кольору, в якому знаходяться ємність з написом «Кофекс» та таблетки «Лірика» (висновок експерта №2798); пакет чорного кольору, в якому знаходяться таблетки «Кодарін» (висновок експерта №2798); пакет чорного кольору в якому знаходиться медичний шприц із залишками речовини коричневого кольору (висновок експерта №2798), знищити.

Судові витрати на проведення судових експертиз - №1669 від 15.09.2015 в розмірі 491,04 грн.; № 1987 від 16.10.2015 в розмірі 491,04 грн.; № 1979 від 13.10.2015 в розмірі 460,80 грн.; №1207 від 27.10.15 в розмірі 613,80 грн.; № 70/10-2798 від 03.112015 в розмірі 738,64 грн.; №2163 від 06.11.2015 в розмірі 768,00 грн., віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1