Ухвала суду № 137553302, 19.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 червня 2026 року справа № 580/124/26 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо виправлення описки у виконавчому описки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/124/26 за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.03.2026 року позов Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про стягнення коштів - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 00034039, р/р UA068201720313251002201018593, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) грошові кошти в розмірі 535421 (п`ятсот тридцять п`ять тисяч чотириста двадцять одна) 43 грн - витрати, пов`язані з її утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького.

24.04.2026 позивач отримав виконавчий лист про зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки виконавчому листі від 24.04.2026 року, а саме: третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача по даній справі зазначити ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ), замість хибного Національний університет цивільного захисту України.

Розглянувши дану заяву суд зазначає таке.

Суд встановив, що у виконавчому листі, виданому позивачеві, помилково зазначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача «Національний університет цивільного захисту України», замість належного « ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )».

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену під час його оформлення або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не належить виконанню.

Згідно частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ознайомившись із виконавчим листом, встановлено, що при його виготовлені дійсно допущено помилку, а саме не вірно зазначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, виданому Черкаським окружним адміністративним судом 24.04.2026 у справі №580/124/26.

Керуючись ст. 241, 294, 295, 374 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/124/26 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Черкаським окружним адміністративним судом 24.04.2026 у справі №580/124/26, а саме:

Зазначити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )» у відповідному відмінку.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ