Ухвала суду № 137550857, 18.06.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 червня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2061/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 01 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, та вирішено:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058, із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2022-2024 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 21.02.2025.

До суду 05.03.2026 року надійшла заява представника позивача Єльнікової Н.О. про встановлення судового контролю, у якій вона просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання судового рішення у цій справі. Посилається на те, що відповідач не виконав рішення суду в частині здійснення щомісячної виплати ОСОБА_1 пенсії у перерахованому розмірі.

29.05.2026 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення.

У звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.05.2025, яке набрало законної сили 05.11.2025, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 21.02.2025. Розмір пенсії склав: з 21.02.2025 11616,98 грн, з 01.01.2026 11624,00 грн, з 01.03.2026 11901,10 грн.

Також відповідач зазначив, що сума доплати, нарахована на виконання судового рішення за період з 21.02.2025 по 30.11.2025, становила 40167,31 грн.

Зі звіту вбачається, що у лютому 2026 року позивачу виплачено 9967,00 грн, у березні 2026 року 10000,00 грн, у квітні 2026 року 6673,00 грн, у травні 2026 року 4945,00 грн.

Залишок невиплаченої доплати, за розрахунком відповідача, становить 8582,31 грн.

Водночас відповідач зазначив, що подальша виплата нарахованої та перерахованої пенсії на виконання рішення суду буде здійснюватися на умовах Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій, призначених/перерахованих на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, після фінансування Пенсійним фондом України.

Розглянувши звіт відповідача в порядку письмового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 129 Конституції України установлено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У статті 382-3 КАС України наведений порядок прийняття рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення: За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Виконання рішення суду передбачало не лише формальне здійснення перерахунку пенсії, а й фактичну виплату позивачу пенсії у належному перерахованому розмірі, починаючи з 21.02.2025.

Зі звіту відповідача вбачається, що перерахунок пенсії позивача здійснено, однак рішення суду фактично не виконано у повному обсязі, оскільки залишок невиплаченої доплати становить 8582,31 грн.

Крім того, відповідач не надав належних доказів того, що поточна щомісячна пенсія ОСОБА_1 виплачується у повному перерахованому розмірі щомісячно, а не частинами як «перерахована пенсія на виконання рішення суду» з подальшим відтермінуванням різниці.

Посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 як на підставу для подальшої поетапної виплати сум, нарахованих на виконання судового рішення, суд оцінює критично.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» визнано протиправною та нечинною.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 залишено без змін.

Відповідно до частини другої статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, на час розгляду цього звіту постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 не може вважатися належною правовою підставою для відтермінування або пропорційної виплати сум пенсії, нарахованих на виконання судового рішення.

Судове рішення у цій справі зобов`язує відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії. Отже, виконання рішення не може бути зведене лише до перерахунку, складання розрахунку та обліку заборгованості.

Звіт не містить належних доказів повної фактичної виплати позивачу поточної щомісячної пенсії у перерахованому розмірі та повного погашення сум, нарахованих на виконання рішення суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заходи, вжиті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для виконання рішення суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, а поданий звіт не підлягає прийняттю.

Водночас суд враховує, що відповідач подав звіт у встановлений судом строк, здійснив перерахунок пенсії, провів часткові виплати та повідомив суд про стан виконання рішення. За таких обставин суд не вбачає підстав для накладення штрафу на керівника відповідача на цій стадії судового контролю.

З огляду на необхідність забезпечення повного виконання судового рішення суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 250, 256, 294, 295, 370, 381-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382-382-3 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року у справі №340/2061/25 - відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року у справі №340/2061/25 - один місяць з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у новому звіті надати суду докази фактичної виплати ОСОБА_1 поточної щомісячної пенсії у належному перерахованому розмірі, а також докази повної виплати сум, нарахованих на виконання рішення суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, що неподання звіту у встановлений судом строк або подання звіту без належних доказів повного виконання судового рішення може бути підставою для застосування заходів, передбачених статтею 382-3 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА