Ухвала суду № 137550858, 18.06.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 червня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8030/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Притули К.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №110130014150 від 02.10.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відновити виплату раніше призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01 жовтня 2024 року, визначивши її у розмірі 60 % від заробітної плати згідно з довідками про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 30.01.2024 №32 та від 22.01.2024 №13, виданими Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Кіровоградській області.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №340/8030/24 залишено без змін.

31 жовтня 2025 року Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №340/8030/24.

Постановою державного виконавця від 03.11.2025 відкрито виконавче провадження ВП №79482956 з примусового виконання виконавчого листа у цій справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 17.02.2025 у справі №340/8030/24 задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №340/8030/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 90589,33 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №340/8030/24.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішення суду фактично не виконано у повному обсязі, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не забезпечено виплату всієї суми заборгованості, визначеної за наслідками відновлення виплати пенсії державного службовця.

Заявник посилається на те, що після зміни способу і порядку виконання рішення суду відповідач здійснив лише часткову виплату, однак заборгованість перед нею залишається непогашеною. У зв`язку з цим просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду у справі №340/8030/24.

Заява розглядається у порядку письмового провадження відповідно до статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Водночас судовий контроль за виконанням судового рішення не є самостійним способом примусового стягнення коштів та не підміняє процедуру виконання судового рішення, спосіб і порядок виконання якого вже змінено судом на стягнення конкретної грошової суми.

Судом встановлено, що у цій справі ухвалою від 05.03.2026 вже змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 90589,33 грн.

Отже, після постановлення зазначеної ухвали характер подальшого виконання судового рішення змінився.

Первісне рішення суду передбачало зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вчинити дії щодо відновлення виплати пенсії позивачу. Водночас після зміни способу і порядку виконання рішення суду його виконання в частині виплати нарахованої заборгованості трансформовано у стягнення конкретно визначеної грошової суми.

Таким чином, на цій стадії виконання рішення суду в частині виплати заборгованості має здійснюватися не шляхом подання відповідачем звіту про вчинення управлінських дій, а шляхом примусового виконання рішення про стягнення коштів у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у нього відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Суд зазначає, що після зміни способу і порядку виконання рішення шляхом стягнення з органу Пенсійного фонду конкретної суми заборгованості відсутні підстави для встановлення судового контролю, оскільки таке рішення надалі виконується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

За таких обставин подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звіту про виконання рішення суду не є належним процесуальним засобом забезпечення фактичного стягнення зазначеної суми.

Доводи заявника про те, що сума заборгованості не виплачена у повному обсязі, можуть мати значення для процедури примусового виконання рішення суду про стягнення коштів, однак не свідчать про наявність підстав для встановлення судового контролю у формі зобов`язання відповідача подати звіт.

Фактично заявник просить застосувати механізм судового контролю до рішення, спосіб виконання якого вже змінено на стягнення конкретної грошової суми. Однак виконання такого рішення здійснюється за правилами виконання рішень про стягнення коштів з державного органу, а не шляхом покладення на відповідача додаткового обов`язку звітувати перед судом про виконання управлінських дій.

Суд також зазначає, що встановлення судового контролю у цій ситуації не призведе до зміни порядку фактичного списання коштів та не замінить процедуру виконання рішення органами, уповноваженими законом на виконання рішень про стягнення коштів з державного органу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №340/8030/24 відсутні.

Заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 14, 241-243, 248, 250, 256, 293-295, 370, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №340/8030/24 - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА