Ухвала суду № 137544529, 15.06.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/1275/26

Провадження №2/534/655/26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Прешин С.М., звернулася через систему Електронний суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер: 5310290301:01:001:1125, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , а також на будівельні матеріали та конструктивні елементи самочинного будівництва, розташованих на цій земельній ділянці; визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на автомобіль ВАЗ 210930, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , мопед, державний номерний знак НОМЕР_2 , та на трактор колісний ДТЗ 404С.5, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 часток земельної ділянки, кадастровий номер: 5310290301:01:001:1125, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , будівельних матеріалів та конструктивних елементів самочинного будівництва, розташованих на цій земельній ділянці, у загальному розмірі 90189,00 грн; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 часток автомобіля ВАЗ 210930, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , мопеда, державний номерний знак НОМЕР_2 , та трактора колісного ДТЗ 404С.5, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , у загальному розмірі 57 7271 грн 61 коп.

Ухвалою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 04 червня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк п`ять календарних днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 8 679 грн 93 коп. та надання відповідних підтверджуючих документів.

Згідно довідки про доставку електронного документу представник позивача копію ухвали від 04.06.2026 отримав 05.06.2026.

Від представника позивача 10.06.2026 надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якому він просить зарахувати раніше сплачений судовий збір у сумі 1 331 грн 50 коп. згідно квитанції АТ «Індустріалбанк» №2098297 від 09.02.2026, повторно просить відстрочити або розстрочити сплату залишок судового збору в сумі 7 348 грн 43 коп. до ухвалення рішення по справі, обґрунтовуючи своє клопотання майновим станом, предметом позову щодо захисту сімейних та житлових прав та значним фінансовим навантаженням.

Суд вважає, що позивачем та його представником недоліки, викладені в ухвалі від 04.06.2026, не усунуті з наступних підстав: клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або його розстрочення вже вирішено ухвалою суду від 04 червня 2026 року, якою у його задоволенні відмовлено, квитанцію АТ «Індустріалбанк» №2098297 від 09.02.2026 до матеріалів позовної заяви долучено не було, повна сплата судового збору у встановленому розмірі не здійснена.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини 6 статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі від 04 червня 2026 року недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Комарова