Рішення № 137543512, 19.06.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/638/26

Провадження №2/283/870/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В.,розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кудіна А.В. звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 , в обґрунтування якої зазначила, що 07.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (надалі ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №16032-04/2025.

25.11.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №25112025, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №16032-04/2025, в сумі 15349,14 грн.

17.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (надалі ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5870621.

24.11.2025 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №24112025, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №5870621 в сумі 18750 грн.

16.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» (надалі ТОВ «Сіроко Фінанс») та ОСОБА_1 було укладено договір позики №7446743.

26.08.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №26082025, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №7446743 в сумі 10873,50 грн.

Після відступлення прав вимог відповідачем не здійснено сплати в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, в результаті чого вона допустила заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 24.03.2026 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 11 годину 04.05.2026, яке за клопотаннямм відповідача було відкладено на 12 годину 30 хвилин 19.06.2026.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, 19.06.2026 звернулася до суду із письмовими поясненнями по справі.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позиція відповідача

Відповідач звернулася до суду із письмовими поясненнями, в яких просила у задоволенні позову відмовити. Вважає, що позивач не надав належних і допустимих доказів того, що він є кредитором у спірних правовідносинах. Заявлена позивачем сума заборгованості є завищеною, складається не лише з тіла кредиту, а й з нарахованих відсотків, штрафів і пені, розмір яких є неспівмірним. Умови кредитних договорів та розмір штрафних санкцій порушують її права як споживача відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Встановлені судом обставини.

07.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (надалі ТОВ «Стар Файненс Груп») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №16032-04/2025. Відповідно до умов договору ТОВ «Стар Файненс Груп» зобов`язується надати відповідачу кредит в розмірі 6500 грн, строком на 120 днів, із денною процентною ставкою 0,9 % на добу, комісія за надання кредиту в розмірі 650 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом складає 2572,74%. Також затверджено графік платежів та підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.10-17).

Кредитні кошти були перераховані 07.04.2025 на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджено листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (а.с.18).

25.11.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 25112025, у відповідності до умов якого, ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників (а.с.19-22).

Згідно із Витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 25112025 від 25.11.2025 ТОВ «Стар Файненс Груп» передало, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 16032-04/2025 у сумі 15349,14 грн, з яких 6042,87 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1631,70 грн сума заборгованості за відсотками, 7674,57 сума заборгованості за штрафом (а.с.23).

17.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (надалі ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №5870621. Відповідно до умов договору ТОВ «Мілоан» зобов`язується надати відповідачу кредит в розмірі 5000 грн, строком на 345 днів, із процентною ставкою 0,0010 % річних, комісія за надання кредиту в розмірі 1250 грн, комісія за обслуговування кредиту 15400 грн, що нараховується за ставкою 14% від суми кредиту. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом складає 3257,21%. Також затверджено графік платежів та підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.30-41).

Кредитні кошти були перераховані 17.04.2025 на платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 , що підтверджено платіжним дорученням №151861224 (а.с.42).

24.11.2025 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 24112025, у відповідності до умов якого, ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників (а.с.44-48).

Згідно із Витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 24.112025 від 24.11.2025 ТОВ «Мілоан» передало, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 5870621 у сумі 18750 грн, з яких 4450 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 6300 грн сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 8000 сума заборгованості за штрафом (а.с.49).

16.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 7446743, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 3500 грн строком на 15 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,90% в день, комісія за видачу кредиту 13,36%. Затверджено графік платежів (а.с.56-59).

Кредитні кошти були перераховані 16.07.2025 на платіжну картку відповідача № НОМЕР_3 , що підтверджено довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» (а.с.60).

26.08.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 26082025, у відповідності до умов якого, ТОВ «Сіроко Фінанс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Сіроко Фінанс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників (а.с.61-65).

Згідно із реєстром боржників до договору факторингу № 26082025 від 26.08.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» передав, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором позики №7446743 у сумі 10873,50 грн, з яких 3500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4,90 грн сума заборгованості за відсотками, 6901 грн заборгованість за пенею, штрафами, 467,60 грн сума заборгованості за комісією за видачу кредиту (а.с.66).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із досліджених судом письмових доказів, зокрема копій договорів факторингу та додаткових угод до них чітко встановлено, що первісні кредитори здійснили відступлення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до відповідача.

Позивач, крім заборгованості за тілом кредитів та процентами за користування кредитом, також просить стягнути з відповідача заборгованість з комісії у розмірі 6300 грн за кредитним договором №5870621 від 17.04.2025, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

При цьому представник позивача у позові зазначає, що така умова договору є правомірною, оскільки сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості, нарахування комісії відповідає законодавству і ці витрати є частиною загальних витрат за споживчими кредитами.

10 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року №1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.

У зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з вимогами ч 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

У підписаному позичальником договорі про споживчий кредит від 17.04.2025, встановлено розмір комісії за обслуговування кредиту у розмірі 14% від суми наданого кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною другою статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 (провадження №14-44цс21).

Сторони не можуть у договорі визначати взаємні права й обов`язки у спосіб, який суперечить існуючому публічному порядку, порушує положення Конституції України, не відповідає передбаченим ст. 3 ЦК України загальним засадам цивільного законодавства, що обмежують свободу договору, зокрема справедливості, добросовісності, розумності (п. 6 ч. 1 вказаної статті). Домовленість сторін договору про врегулювання відносин усупереч існуючим у законодавстві обмеженням не спричиняє встановлення відповідного права та/або обов`язку, як і його зміни та припинення. Тому підписання договору не означає безспірності його умов, якщо вони суперечать законодавчим обмеженням (постанова Верховного Суду у справі №363/1834/17 від 13.07.2022).

Отже, суд вважає, що встановлення комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розмір ставки якої є щомісячним та фіксованим, з базою нарахування - сумою виданого кредиту, без визначення конкретної вартості оплатних послуг фінансової установи та врахування реально наданих позичальнику послуг по обслуговуванню кредитної заборгованості, є нікчемним, а тому нарахування заборгованості за цією комісією є безпідставною та вимоги позивача в цій частині не підлягають до задоволення.

Позивач просить також стягнути з відповідача на свою користь заборгованість: за штрафом у розмірі 7674,57 грн за кредитним договором №16032-04/2025 від 07.04.2026; за неустойкою у розмірі 8000 грн за кредитним договором №5870621 від 17.04.2025; за пенею у розмірі 6901 грн за договором позики № 7446743 від 16.07.2025

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Загальновизнаним є факт, що Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений та продовжує діяти на час розгляду справи.

Таким чином, оскільки кредитні договори були укладені сторонами 07.04.2025, 17.04.2025 та 16.07.2025, тобто в період дії в Україні воєнного стану, то нараховані позивачем штрафи та пеня у розмірі 22575,57 грн не можуть бути стягнуті із ОСОБА_1 , оскільки відповідач нормою закону звільнена від обов`язку такої сплати. Нараховані штрафи та пеня підлягають списанню позивачем.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є новим кредитором за кредитними договорами укладеними з ОСОБА_1 . Відповідач не дотрималася умов, передбачених вказаними договорами, та допустила заборгованість, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволеннюу розмірі 16097,07 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог 1191,19 грн.

Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, заборгованість:

за кредитним договором № 16032-04/2025 від 07.04.2025 у розмірі 7674,57 грн, з яких:

- 6042,87 грн - сума заборгованості за основною сумою кредиту,

- 1631,70 грн - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором № 5870621 від 17.04.2025 у розмірі 4450 грн, з яких:

- 4450 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

за договором позики № 7446743 від 16.07.2025 у розмірі 3972,50 грн, з яких:

- 3500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу,

- 4,90 грн - сума заборгованості за відсотками,

- 467,60 грн сума заборгованості за комісією за видачу кредиту,

а всього 16097 (шістнадцять тисяч дев`яносто сім) гривень 07 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1191 (одна тисяча сто дев`яносто одна) гривня 19 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення (складення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 19.06.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська область, місто Бровари, вул. Лісова, 2, код ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_5 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. М. Хомич