Ухвала суду № 137540077, 15.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10888/25 1-кс/335/2260/2026

УХВАЛА

15 червня 2026 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000180 від 12 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_5 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000180 від 12.09.2025.

Скарга мотивована тим, що в рамках вищезазначеного кримінального провадження за місцем проживання ОСОБА_5 проведено 06.05.2026 обшук, в ході якого вилучено майно, яке не входило до переліку, зазначеного в ухвалі слідчого судді, а саме: виписку із медичної карти ОСОБА_6 на 5 арк.; виписку з медичної карти ОСОБА_7 ; папку чорного кольору із документацією, мед. виписками на 3-х файлах; принтер чорного кольору марки «PIXMA» TS3700I із зарядним пристроєм; ноутбук сірого кольору марки «Legion» 516/RX9 із зарядним пристроєм; жорсткий диск з написом USB3.0 в шкіряному чохлі; мобільний телефон марки «SamsungA72» IMEI: НОМЕР_1 ; сім карта «Vodafon» НОМЕР_2 . 01.06.2026 представником заявника подано слідчому клопотання про повернення вказаного майна. 04.06.2026 представником заявника отримана постанова слідчої ОСОБА_4 від 02.06.2026 про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна, тимчасово вилученого під час обшуку від 06.05.2026 за місцем проживання ОСОБА_5 .

Просив визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вищезазначеного тимчасово вилученого у ОСОБА_5 майна під час обшуку 06.05.2026 та зобов`язати слідчу негайно повернути ОСОБА_5 вказане майно.

У судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився, направив до суду свого представника.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити з підстав, що викладені у ній.

Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, оскільки ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 12.05.2026 накладено арешт на вищезазначене майно. Копію ухвали слідчого судді було отримано 04.06.2026, тобто вже після винесення постанови від 02.06.2026 про відмову у задоволенні клопотання представника заявника про повернення тимчасово вилученого майна. Оскільки на тимчасово вилучене майно накладено арешт, тому просила в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025080000000180 від 12 вересня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених чч. 1, 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 29.04.2026 у справі № 335/10888/25, провадження 1-кс/335/1537/2026, 06.05.2026 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , під час проведення якого було виявлено та вилучено такі речі та документи: виписку із медичної карти ОСОБА_6 на 5 арк.; виписку з медичної карти ОСОБА_7 ; папку чорного кольору із документацією, мед. виписками на 3-х файлах; принтер чорного кольору марки «PIXMA» TS3700I із зарядним пристроєм; ноутбук сірого кольору марки «Legion» 516/RX9 із зарядним пристроєм; жорсткий диск з написом USB3.0 в шкіряному чохлі; мобільний телефон марки «SamsungA72» IMEI: НОМЕР_1 ; сім карта «Vodafon» НОМЕР_2 .

01.06.2026 представником заявника подано слідчому клопотання про повернення вказаного майна.

Постановою слідчої СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 02.06.2026 у задоволенні клопотання представника заявника про повернення майна, тимчасово вилученого під час обшуку від 06.05.2026 за місцем проживання ОСОБА_5 , відмовлено.

У цій постанові слідча зазначила, що 07.05.2026 вона звернулась до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя із клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно, у зв`язку із чим вирішення питання щодо повернення вказаного майна можливе після отримання відповідної ухвали слідчого судді за наслідками розгляду клопотання про арешт майна.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 12.05.2026 клопотання слідчої про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволено, накладено арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку 06.05.2026 за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на: виписку із медичної карти ОСОБА_6 на 5 арк.; виписку з медичної карти ОСОБА_7 ; папку чорного кольору із документацією, мед. виписками на 3-х файлах; принтер чорного кольору марки «PIXMA» TS3700I із зарядним пристроєм; ноутбук сірого кольору марки «Legion» 516/RX9 із зарядним пристроєм; жорсткий диск з написом USB3.0 в шкіряному чохлі; мобільний телефон марки «SamsungA72» IMEI: НОМЕР_1 ; сім карта «Vodafon» НОМЕР_2 .

Частина 1 ст. 167 КПК України визначає підстави тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом без накладення на нього арешту відсутня.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені ч. 1 ст. 169 КПК України, а саме тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Оскільки ухвалою слідчого судді від 12.05.2026 задоволено клопотання слідчої про арешт майна, що є предметом скарги, тому визначені ч. 1 ст. 169 КПК України підстави для припинення тимчасового вилучення цього майна відсутні.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що на тимчасово вилучене майно, яке є предметом скарги, накладено арешт, доходжу висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 в особі представника адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 100, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000180 від 12 вересня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 червня 2026 року.

Повний текст ухвали оголошено 19 червня 2026 року о 12:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1