Ухвала суду № 137536558, 22.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42097/25-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ),

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12021010000000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 199 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження 12021010000000037 за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 199 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 02.04.2026 продовжено до 31.05.2026 включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 діб з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 650 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 2 163 200 грн. Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а тому розуміючи тяжкість інкримінованих злочинів та невідворотність покарання, може вчинити дії, які призведуть до уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_8 переховувався від органів досудового розслідування та суду з моменту залишення 03.03.2022 території України, перетнувши державний кордон України в бік Республіки Польща, до його затримання на території Федеративної Республіки Німеччини 18.12.2024. Прокурор також вказує на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків на території України, оскільки він є громадянином іншої держави, а саме Республіки Грузія та не має на території України житла або постійного місця проживання, роботи або навчання. Діти та дружина обвинуваченого проживають за межами України. Викладені обставини, на думку сторони обвинувачення, вказують про наявність ризику можливої втечі ОСОБА_5 за межі території України або на тимчасово непідконтрольну територію України. Також обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на волі може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та інших підозрюваних, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, з метою зміни ними показань. Прокурор також зазначає, що ОСОБА_8 не мав постійного джерела доходу на території України, та єдиним його доходом можуть бути кошти, отримані злочинним шляхом. На теперішній час не встановленому всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, існує реальна загроза того, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, буде отримувати фінансову підтримку від невстановлених осіб, які причетні до вчинення злочину, для перешкоджання у кримінальному провадженню з метою уникнення покарання. Не маючи постійного джерела прибутку та існування на території України, обвинувачений може вчиняти нові аналогічні кримінальні правопорушення за рахунок продажу фальшивих доларів США. ОСОБА_8 за віком та станом свого здоров`я може утримуватись у місцях позбавлення волі. Вказані ризики на думку прокурора є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. Вважає, що більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити завдання кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) - адвокат ОСОБА_4 , зазначив, що розмір застави визначений обвинуваченому є не обґрунтованим. Вказані прокурором ризики вважає не обґрунтованими та недоведеними, оскільки ОСОБА_9 не має на меті залишати територію України. Той факт, що ОСОБА_9 певний час перебував на території іншої країни не вважає достатньою підставою вважати, що обвинувачений в подальшому буде переховуватись від суду, оскільки на час документування обставин кримінального правопорушення ОСОБА_10 прибував до сторони обвинувачення для дачі, а виїзд за кордон пояснює необхідністю супроводження його родини. Поміж іншого наголосив на тому, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має позитивні характеристики та на його утриманні знаходяться неповнолітні діти. Існування жодних інших ризиків вважав не доведеним. Також зазначив, що ОСОБА_9 за час судового розгляду продемонстрував належну процесуальну поведінку, внаслідок чого на думку захисника заслуговує на зменшення розмір раніше визначеної застави в межах 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки визначений на даний час розмір застави жодним чином не обґрунтованим та об`єктивно не доведений.

Обвинувачений ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ризик переховуватися від суду вбачається з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), та суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а саме покарання за кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 2, 3 ст. 199 КК України, встановлене у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна та на строк від 8 до 12 років з конфіскацією майна. З огляду на вказане обвинувачений, усвідомлюючи невідворотність покарання у виді тримання під вартою у разі визнання його винним, може переховуватись від суду. При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), який на території України не має міцних соціальних зв`язків, постійного працевлаштування, будь-яких інших реальних зв`язків із державою, які б могли убезпечувати від реалізації ризику переховування від суду, раніше вже здійснював переховування від органу досудового розслідування за кордоном та був затриманий в Республіці Німеччина.

З огляду на стадію кримінального провадження також існує та не нівельовано ризик протиправного впливу на свідків. Суд в даному випадку виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Окрім того, суд вважає доведеним ризик можливого вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) іншого кримінального правопорушення, оскільки інкриміновані ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) злочини вчинялись у сфері обігу підроблених грошей, метою якого було особисте незаконне збагачення обвинуваченого та інших осіб, причетних до злочинної діяльності, а відсутність у обвинуваченого на території України міцних соціальних зв`язків, офіційного джерела доходу та місця проживання може спонукати останнього до вчинення іншого кримінального правопорушення, з метою отримання прибутку від протиправної діяльності. Про можливість повернення до протиправної діяльності у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу говорить і те, що не всі співучасники діяння були встановлені (вбачається із самого обвинувального акта), тобто за участю та за сприяння невстановлених співучасників обвинувачений може продовжити протиправні дії, або ж використовувати їх допомогу для ухилення від суду.

Стороною захисту вказаних висновків не спростовано.

Отже, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, контроль за його процесуальною поведінкою шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу - неможливий, тому суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується, у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи тяжкість злочину, майновий та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне залишити раніше визначений розмір застави у межах 650 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 2 163 200 (два мільйони сто шістдесят три тисячі двісті) грн., що зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірною сумою для нього.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із міста у якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншим обвинуваченим з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 182, 183, 314-316, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) під вартою - задовольнити.

Продовжити до 20 липня 2026 року включно застосований до ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 1 664 000 (один мільйон шістсот шістдесят чотири тисячі) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ;

р/р UA128201720355259002001012089.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1