Ухвала суду № 137536561, 15.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31894/26-к

пр. 1-кс-33427/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025000000003015, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого 19.08.2025 в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Шумського, Юрія, 4-А, а саме: печатку «Клініка імені Гальченка В. В.» (код 36854296); печатку лікаря ОСОБА_3 ; дві печатки лікаря ОСОБА_4 ; печатку лікаря ОСОБА_5 ; печатку лікаря ОСОБА_6 ; печатку лікаря ОСОБА_7 ; печатку лікаря ОСОБА_8 ; системний блок Frime, 110439; принтер Epson ХP-434; 21 арк. медичної документації з підписом ОСОБА_4 за 2021-2025 роки.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ухали слідчого судді 19.08.2025 проведено обшук в приміщенні ТОВ «Клініка імені Гальченко В. В.» за адресою м. Київ, вул. Шумського, Юрія, 4-А, в ході якого виявлено та вилучено майно, з клопотанням про арешт якого звертається прокурор.

Прокурор обґрунтовуючи клопотання, серед іншого, посилається зокрема і на те, що ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду, задоволено апеляційну скаргу представника ТОВ «Клініка імені Гальченко В. В.» - адвоката ОСОБА_9 , з внесеними доповненнями до неї, та скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2025 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024000000001308, вилученого 19.08.2025 в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Шумського, Юрія, 4-А, та призначено новий судовий розгляд у Печерському районному суді м. Києва.

Отже, з наведеного, можливо дійти до висновку, що питання щодо накладення даного арешту вже вирішувалось слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва та було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Проте, всупереч положень ч. 2 ст. 171 КПК України прокурором не долучені копії означених матеріалів, на які він безпосередньо посилається у своєму клопотанні про арешт, що в свою чергу не дає можливості зокрема і перевірити за наявності яких підстав колегія суддів Київського апеляційного суду дійшла висновку щодо призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.

У зв`язку із наведеним клопотання не може бути розглянуте по суті вимог і за таких обставин на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням строку 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025000000003015 - повернути прокурору.

Встановити строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1