Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17639/26-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 08.04.2026 у справі № 757/17639/26-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення строків у кримінальному провадженні № 72024142500000046 від 11.12.2024 року, -
ВСТАНОВИВ
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 08.04.2026 у справі № 757/17639/26-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення строків у кримінальному провадженні № 72024142500000046 від 11.12.2024 року.
У вимогах даної заяви прокурор просить роз`яснити судове рішення, оскільки є незрозумілим порядок виконання.
У судове засідання учасники провадження не з`явились.
До суду адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяву про розгляд заяви за його відсутності, щодо заяви про роз`яснення судового рішення заперечує, просить відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш ясній та зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд жодним чином не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2026 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та встановлено у кримінальному провадженні № 72024142500000046 від 11.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 205-1 та ч. 3 ст. 209 КК України розумний строк для завершення досудового розслідування та прийняття прокурором у кримінальному провадженні одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України, який становить 10 днів з дня отримання ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, але ж резолютивна його частина, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви слідчого, оскільки фактично слідчий просить роз`яснити не судове рішення, а порядок його виконання, що, в свою чергу, не передбачено ст. 380 КПК України.
Таким чином, заява про роз`яснення ухвали слідчого судді не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 167, 168, 170, 171, 173, 380 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 08.04.2026 у справі № 757/17639/26-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення строків у кримінальному провадженні № 72024142500000046 від 11.12.2024 року - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 137536495, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 11.06.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/17639/26-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: