Ухвала суду № 137535730, 19.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

Дата ухвалення
19.06.2026
Номер справи
915/734/26
Номер документу
137535730
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

19 червня 2026 року Справа № 915/734/26

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК» б/н від 16.06.2026 (вхід.№8954/26 від 17.06.2026) про забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК»,

до відповідача: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Акціонерне товариство «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ»,

про: визнання недійсними односторонніх правочинів,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК» через систему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 16.06.2026 (вхід.№8924/26 від 17.06.2026) до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, в якій просить суд:

- визнати недійсним односторонній правочин, оформлений повідомленням Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області вих.№385 від 02.06.2026 «Про одностороннє розірвання договору про закупівлю робіт №131 від 04.08.2025»;

- визнати недійсним односторонній правочин, оформлений протоколом уповноваженої особи Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області №155 від 01.06.2026 «Про внесення інформації до електронної системи закупівель «Prozorro» щодо одностороннього розірвання (припинення) договору про закупівлю №131 від 04.08.2025 у зв`язку з невиконанням зобов`язань підрядником».

Разом з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК» звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою б/н від 16.06.2026 (вхід.№8954/26 від 17.06.2026), в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову у даній справі шляхом заборони Акціонерному товариству «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» здійснювати виплату (перерахування грошових коштів) за банківською гарантією №3038/25-ГВе від 31.07.2025 на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Дослідивши матеріали такої заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення її позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (ст.136 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, подана позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.139 ГПК України, оскільки e заяві позивачем не надано суду пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.7 ст.140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні заяви про забезпечення позову не дотримано вимог ч.1 ст.139 ГПК України, що відповідно до положень ч.7 ст.140 ГПК України є підставою для повернення такої заяви позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст.136, 139, 140, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК» б/н від 16.06.2026 (вхід.№8954/26 від 17.06.2026) про забезпечення позову, - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В.Мавродієва

Часті запитання

Який тип судового документу № 137535730 ?

Документ № 137535730 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 137535730 ?

Дата ухвалення - 19.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137535730 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137535730 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 137535730, Господарський суд Миколаївської області

Судове рішення № 137535730, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 19.06.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 137535730 відноситься до справи № 915/734/26

Це рішення відноситься до справи № 915/734/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137535728
Наступний документ : 137535734