Ухвала суду № 137535308, 19.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"19" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1631/26

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Федорець Юлії Іванівни від 17.06.2026 про скасування судового наказу, виданого

за вимогою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ,

до Фізичної особи-підприємця Федорець Юлії Іванівни, м. ПереяславКиївської області

про стягнення заборгованості в сумі 45 760, 73грн.,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2026 через систему «Електронний суд» Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до Господарського суду Київської області із заявою від 29.05.2026 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Федорець Юлії Іванівни заборгованості за Договором овердрафтного кредитування «Овердрафт для ФОП» №7144812427296 від 09.07.2024 станом на 24.03.2026 включно в розмірі 45 760,73 грн., з яких 37 567,38 грн. за сумою кредиту (тіло), та 8 193,35 грн. заборгованість за процентами, та витрат зі сплати судового збору у розмірі 332,80 грн.

05.06.2026 Господарським судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Федорець Юлії Іванівни на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 45 760,73 грн. боргу за Договором овердрафтного кредитування «Овердрафт для ФОП» №7144812427296 від 09.07.2024, з яких 37567,38 грн. за тілом кредиту та 8193,35 грн. за процентами та 242,24 грн. судового збору.

Відповідно до частин 1,2 ст.156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного; одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

На виконання вимог статті 156 ГПК України копія судового наказу та копія заяви про видачу судового наказу разом з додатками направлено боржнику ФОП Федорець Ю.І. засобами поштового зв`язку.

17.06.2026 боржник ФОП Федорець Ю.І. через систему «Електронний суд» подала заяву про скасування судового наказу, у якому просить суд скасувати судовий наказ Господарського суду Київської області від 05.06.2026 у справі №911/1631/26.

Заява надійшла до суду та зареєстрована 17.06.2026. Заява обґрунтована тим, що між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості та правильності її розрахунку. Зокрема, відповідно до умов Договору овердрафтного кредитування № 7144812427296 від 09.07.2024 ліміт овердрафту становить 37 000 грн., а максимальний ліміт овердрафту визначається договором та не може бути перевищений. Водночас стягувачем заявлено до стягнення 37 567,38 грн. заборгованості за сумою кредиту, що перевищує встановлений договором ліміт овердрафту. У зв`язку з цим боржник заперечує правильність розрахунку заборгованості за тілом кредиту, а також правильність нарахування процентів у сумі 8193,35 грн.

Дослідивши подану ФОП Федорець Юлією Іванівною заяву про скасування судового наказу, суд встановив, що заява відповідає вимогам щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, визначеним статтею 157 ГПК України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому пп. 2-2 п. 2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а тому підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями ч.2 ст. 151 ГПК України визначено, що у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 157 ГПК України, підстави для її повернення відсутні, із суті заяви вбачається наявність спору щодо заявлених вимог, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу від 05.06.2026 у справі №911/1631/26 з Фізичної особи-підприємця Федорець Юлії Іванівни на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» боргу за Договором овердрафтного кредитування «Овердрафт для ФОП» №7144812427296 від 09.07.2024 у розмірі 45 760,73 грн., з яких 37567,38 грн. за тілом кредиту та 8193,35 грн. за процентами та 242,24 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 151, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судовий наказ від 05.06.2026 у справі №911/1631/26 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Федорець Юлії Іванівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829, поточний рахунок НОМЕР_2 , МФО334851) 45 760,73 грн. боргу за Договором овердрафтного кредитування «Овердрафт для ФОП» №7144812427296 від 09.07.2024, з яких 37567,38 грн. за тілом кредиту та 8193,35 грн. за процентами, та 242,24 грн. судового збору скасувати.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала підписана 19.06.2026, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Конюх