Ухвала суду № 137534669, 19.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/71/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.2026 Справа № 908/1263/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Запорізької міської ради, (69126, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО-МЕТ», (69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, буд. 1, кв. 61)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО ЗАПОРІЖЖЯ», (69063, м. Запоріжжя, вул. Шенвізівська, буд. 2А)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПЕРІЯ РА», (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд. 73)

про стягнення 1 089 607,59 грн.

За участю представників сторін:

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

27.05.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 27.05.2026, (вх. № 1491/08-07/26 від 27.05.2026) Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО-МЕТ», м. Запоріжжя про стягнення 1 089 607,59 грн. заборгованості (основного боргу) з орендної плати за період з 14.02.2018 по 07.10.2025 включно за договором оренди землі від 07.12.2007 (зареєстрований 11.12.2007 за № 040726101247).

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2026 справу № 908/1263/26 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1263/26 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/71/26, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 01.06.2026 про відкриття провадження у справі № 908/1263/26 відповідачу запропоновано у строк до 17.06.2026, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, а також у строк до 13.07.2026 подати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. Позивачу цією ж ухвалою суду запропоновано у строк до 01.07.2026 подати суду відповідь на відзив на позовну заяву. Також в ухвалі суду сторонам роз`яснено, що у разі наявності обґрунтованого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасники справи мають право подати відповідне клопотання, відповідач - в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З наявних в матеріалах справи Довідок про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді ухвала суду від 01.06.2026 про відкриття провадження по справі № 908/1263/26 доставлена сторонам у справі до їх електронних кабінетів 01.06.2026 о 16:55.

За приписами ч. 6 ст. 242 ГПК України (в редакції Закону України № 3200-IX від 29.06.2023) якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається, що ухвала суду від 01.06.2026 про відкриття провадження по справі № 908/1263/26 отримана сторонами у справі 01.06.2026.

17.06.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО-МЕТ» надійшов Відзив на позовну заяву вих. № б/н, сформований в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 16.06.2026, (вх. № 13274/08-08/26 від 17.06.2026).

Таким чином, відповідач належним чином і у встановлений судом в ухвалі від 01.06.2026 строк виконав свій процесуальний обов`язок та подав відзив на позовну заяву. У зв`язку із цим Відзив на позовну заяву вих. № б/н, сформований в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 16.06.2026, (вх. № 13274/08-08/26 від 17.06.2026) приймається судом до розгляду та залучається до матеріалів справи № 908/1263/26.

Разом із відзивом на позовну заяву ТОВ «ІНФО-МЕТ» подані суду Заперечення (вх. № 13317/08-08/26 від 17.06.2026) проти розгляду справи № 908/1263/26 в порядку спрощеного позовного провадження, в якому відповідач просить суд перейти до розгляду справи № 908/1263/26 в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Подане клопотання відповідачем мотивоване тим, що предметом спору є вимоги позивача про стягнення з ТОВ «ІНФО-МЕТ» 1 089 607,59 грн. заборгованості з орендної плати за період з 14.02.2018 по 07.10.2025 включно за договором оренди землі від 07.12.2007 (зареєстрований 11.12.2007 за № 040726101247). Проте, відповідач зазначає, що ТОВ «ІНФО-МЕТ» не було стороною договору оренди землі від 07.12.2007 (зареєстрований 11.12.2007 за № 040726101247). 14.02.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Авто» (продавець) та ТОВ «ІНФО-МЕТ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчено приватним нотаріусом Вовк І.І. та зареєстровано у реєстрі за № 980. Пунктом 1.1. договору передбачено, що на умовах, передбачених цим договором, продавець передає у власність, а покупець приймає у власність нерухоме майно, а саме: бокси, інв. 396, літ. Д, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. за номером 6, загальною площею 247,8 кв.м., та зобов`язується сплатити за нього визначену за домовленістю сторін грошову суму. Вказане нерухоме майно складається з: бокси, інв. 396, літ. Д, загальною площею 247,8 кв.м., металеві склади літ. М,Н,О,П; ворота № 6. Об`єкт продажу розташований на земельній ділянці площею 2,5054 га, кадастровий номер 2310100000:07:052:0002. В користування покупцю переходить земельна ділянка площею 0,3582 га згідно узгодженого сторонами абрису земельної ділянки, що є невід`ємною частиною цього договору. Згідно з п. 4.3.3. договору зобов`язання по внесенню оплати за землю виникає у покупця з моменту переходу права власності на нерухоме майно до покупця. Плату за користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт продажу, сплачує продавець до моменту державної реєстрації покупцем права користування земельною ділянкою, при цьому покупець в строк до 5 числа кожного місяця компенсує продавцю такі витрати. В даному випадку Запорізька міська рада не була стороною договору купівлі-продажу нерухомого майна; визначена площа 0,3582 га була за домовленістю сторін договору купівлі-продажу, при цьому вказана земельна ділянка не була сформована ані як окрема земельна ділянка, ані як об`єкт цивільних прав; сторонами чітко передбачено, що орендну плату за всю земельну ділянку продовжує сплачувати продавець, а покупець зобов`язані йому компенсувати такі витрати. Стан розрахунків за договором оренди землі між Запорізькою міською радою та ТОВ «Запоріжжя-Авто» невідомі. Однак, відома інформація із судових рішень про те, що ТОВ «Запоріжжя-Авто» сплачувало орендну плату за землю на користь Запорізької міської ради з розрахунку за 2,5054 га. Інформація про те, що в плату за земельну ділянку площею 2.5054 га не входила оплата за земельну ділянку площею 0,3582 га відсутня та підлягає перевірці. За таких обставин, додані до позовної заяви письмові докази, на думку відповідача, не свідчать про безспірну заборгованість ТОВ «ІНФО-МЕТ» перед Запорізькою міською радою. Існує необхідність у додатковому зборі доказів, в тому числі і можливе їх витребування. Таким чином, дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин виконання умов договору оренди землі від 07.12.2007 (зареєстрований 11.12.2007 за № 040726101247) та договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.02.2018. Розгляд справи за правилами загального позовного провадження забезпечить реалізацію принципів змагальності сторін, рівності учасників процесу та повного і всебічного дослідження обставин справи, що відповідає завданням господарського судочинства.

З урахуванням вище наведеного, відповідач просить суд розглядати справу № 908/1263/26 за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання ТОВ «ІНФО-МЕТ» про розгляд справи № 908/1263/26 в порядку загального позовного провадження та дослідивши матеріали справи № 908/1263/26, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України (далі - ЄСПЛ) та пункті 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України» № 2 наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Процесуальна рівність (засада рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом) забезпечує гарантії доступності до правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 статті 247 ГПК України закріплено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За приписами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ч. 5 ст. 12 цього Кодексу, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (332800,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1664000,00 грн.).

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 1 089 607,59 грн. заборгованості (основного боргу) з орендної плати за період з 14.02.2018 по 07.10.2025 включно за договором оренди землі від 07.12.2007 (зареєстрований 11.12.2007 за № 040726101247). Вказана сума заборгованості перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 ст. 250 ГПК України унормовано: якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, враховуючи завдання господарського судочинства, значення розгляду справи для сторін, з огляду на необхідність встановлення всіх фактичних обставин справи, що неможливо зробити з наявних матеріалів справи, суд, на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання у справі № 908/1263/26.

Крім того, разом із відзивом на позовну заяву ТОВ «ІНФО-МЕТ» подано суду Клопотання (вх. № 13315/08-08/26 від 17.06.2026) про залучення до участі у справі № 908/1263/26 третіх осіб, в якому відповідач просить суд залучити до участі у даній справі як третіх осіб ТОВ «УКРАВТО ЗАПОРІЖЖЯ» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПЕРІЯ РА», що мотивує наступним.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:07:052:0002 свідчить про чинність договору оренди щодо саме даної земельної ділянки площею 2,5054 га за орендарем ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПЕРІЯ РА». З позовної заяви слідує, що земельна ділянка площею 0,3582 га входить до складу земельної ділянки площею 2,5054 га, за яку орендну плату сплачує ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПЕРІЯ РА» до чого ТОВ «ІНФО-МЕТ» не має жодного відношення. Навпаки ТОВ «ІНФО-МЕТ» мало відносини щодо компенсації оплати за землю з ЗАТ «Запоріжжя-Авто» (сучасне найменування ТОВ «УКРАВТО ЗАПОРІЖЖЯ»), при цьому вказана компенсація сплачувалась фактично. Таким чином, питання стягнення орендної плати за договором оренди пов`язане з орендарем, а в даному випадку з орендарями, так як заявлений період охоплює права двох орендарів: ТОВ «УКРАВТО ЗАПОРІЖЖЯ» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПЕРІЯ РА».

Частинами 1 і 3 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Публічного Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО ЗАПОРІЖЖЯ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПЕРІЯ РА» щодо сторін у справі, у зв`язку із чим клопотання відповідача про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО ЗАПОРІЖЖЯ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПЕРІЯ РА» у якості третіх осіб слід задовольнити та залучити вказаних осіб до участі у справі № 908/1263/26 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 12, 50, 181, 182, 197, 234, 235, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Здійснювати розгляд справи № 908/1263/26 за правилами загального позовного провадження.

2. Залучити до участі у справі № 908/1263/26 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО ЗАПОРІЖЖЯ», (69063, м. Запоріжжя, вул. Шенвізівська, буд. 2А, ідентифікаційний код юридичної особи 33921055),

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПЕРІЯ РА», (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд. 73, ідентифікаційний код юридичної особи 40884473)

3. Підготовче засідання призначити на 22.07.2026 о/об 10 год. 00 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46.

«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

4. Запропонувати сторонам у справі та третім особам забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін та письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі.

5. Зобов`язати позивача протягом 5-и днів з дня отримання даної ухвали суду направити копію позовної заяви з додатками до неї, згідно викладеного у ній переліку, на адреси/Електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС третіх осіб 1 і 2 та належні докази направлення подати суду.

6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше 10 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву, подати до суду та направити на адресу відповідача відповідь на відзив, оформлену відповідно до ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Запропонувати третім особам 1 і 2 подати до суду письмові пояснення по суті позову (ст. 168 ГПК України) у строк до 06.07.2026 із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення. Копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи надати до суду разом із поясненнями.

8. Суд роз`яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

9. Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

10. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

11. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 19.06.2026.

13. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

14. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Зінченко

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.