Ухвала суду № 137534538, 18.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1575/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.

розглянувши заяву ПП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційного підприємства №4" від 17.06.2026 про відмову від позову (вх. г/с №01-44/2390/26 від 17.06.2026) у справі

за позовом: Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4"

до: Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради

про стягнення 350 943, 08 грн

за участю представників :

від позивача: не прибув

від відповідача: Кудак А.М., адвокат, ордер серії АМ №1174408 від 15.12.25

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області з 02 грудня 2025 розглядає справу за правилами загального позовного провадження.

Господарський суд ухвалою від 09.03.2026 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.04.2026 р.

В судовому засіданні 19.05.2026 Господарський суд продовжив стадію дослідження доказів. При дослідженні доказів, іменованих у позовній заяві як "копії вибіркових даних (таблиці) про надходження коштів від членів ОСББ Короленко 67" встановлено, що такі вибіркові дані надані не в цілому по багатоквартирному будинку, а окремо по кв.1, і так щодо інших багатоквартирним будинкам.

Згідно з ч. 4 ст. 210 ГПК України учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових доказів.

Господарський суд ухвалою від 19.05.2026 оголосив перерву в судовому засіданні до 11.06.2026 р. о 12:00, постановив позивачу подати через систему "Електронний суд" у строк до 03.06.2026 включно письмові пояснення по суті змісту доказів іменованих у позовній заяві як "копії вибіркових даних (таблиці) про надходження коштів від членів ОСББ...", тобто яку доказову силу останні мають у спірних відносинах.

Вимоги ухвали суду від 19.05.2026 позивач не виконав.

ПП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" через діловодну службу суду подав заяву від 11.06.2026 про залишення позову без розгляду (вх. г/с №01-44/2274/26 від 11.06.2026). Представник Відповідача в усній формі висловив міркування щодо цієї заяви.

Суд ухвалою від 11.06.2026 повернув без розгляду клопотання Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" від 11.06.2026 (вх. г/с №01-44/2274/26 від 11.06.2026) про залишення позовної заяви без розгляду, оголосив перерву у судовому засіданні до 18 червня 2026 р. о 14:30.

17.06.2026 через діловодну службу господарського суду надійшла заява ПП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційного підприємства №4" від 17.06.2026 (вх. г/с №01-44/2390/26 від 17.06.2026) про відмову від позову (далі за текстом - Заява про відмову від позову від 17.06.2026).

В судовому засіданні представник Відповідача заперечень щодо форми та змісту Заяви про відмову від позову від 17.06.2026 не подавав.

Процесуальна позиція Суду - задовольнити заяву Позивача від 17.06.2026 (вх. г/с №01-44/2390/26 від 17.06.2026) про відмову від позову, прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі. Мотиви Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Кодексу учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Принцип диспозитивності у господарському процесі, закріплений у статті 14 ГПК України, означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом (аналогічні правові висновки викладено ВС/КГС у постановах від 08.05.2018 у справі №922/1249/17, від 23.04.2019 у справі №911/1602/18, від 22.07.2021 у справі №910/18389/20).

У п. 1 частини 2 ст. 46 Кодексу передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Аналогічного змісту норма викладена у ч. 1 ст. 191 Кодексу про право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Правило ч. 2 ст. 191 Кодексу вимагає до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову роз`яснити стороні наслідки відповідної процесуальної дії, а також перевірити, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Статтею 231 Кодексу визначено підстави для закриття провадження у справі. Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Кодексу господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (див., зокрема постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №13/51-04, постанову Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі №916/3006/23).

На виконання вимог ч.2 ст. 191 Кодексу Суд встановив, що Заяву про відмову від позову від 17.06.2026 (вх. г/с №01-44/2390/26 від 17.06.2026) підписано директором ПП "ВЖРЕП №4" Л.Й. Іщук (керівник, згідно Витягу з ЄДР).

Процесуальні наслідки прийняття судом відмови від позову визначені у ч. 3 ст. 231 ГПК України та є такими: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, є наявними процесуальні підстави для прийняття судом відмови Позивача від позову до Відповідача за вищевказаними позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст.169, ст. 191, ч. 3 ст.198, п. 4 ч.1 ст. 231, ст.ст.233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" від 17.06.2026 (вх. г/с №01-44/2390/26 від 17.06.2026) про відмову від позову задовольнити.

2. Прийняти відмову Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" від позову до Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради про стягнення 350 943, 08 грн збитків та закрити провадження у справі №906/1575/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена та підписана 19.06.2026

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (через ел.суд)