Ухвала суду № 137534530, 18.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

18 червня 2026 р. Справа № 926/3565/25.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпалет Енерджі" від

28.05.2026 (вх.№01-19/76/26) про розстрочення виконання судових рішень у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Івонуц Наталії Михайлівни

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпалет Енерджі"

про стягнення 1 160 000,00грн,

за участю представників сторін:

від стягувача: Дубіцький А.В. - адвокат, ордер серія СЕ №1064468 від 27.05.2026

від боржника: Подольський В.О. - адвокат, ордер серія АА №1717210 від 28.05.2026,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебувала справа №926/3565/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Івонуц Наталії Михайлівни (далі - стягувач, ФОП Івонуц Н.М.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпалет Енерджи" (далі - боржник, ТОВ "Укрпалет Енерджи") про стягнення 1 160 000,00грн заборгованості за договором відповідального зберігання №1 від 01.01.2025.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.03.2026 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Укрпалет Енерджи" на користь ФОП Івонуц Н.М. 1 160 000,00грн заборгованості, а також 13 920,00грн витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.04.2026 стягнуто з ТОВ "Укрпалет Енерджи" на користь ФОП Івонуц Н.М. 27 400,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

29.05.2026 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Укрпалет Енерджі" надійшла заява від 28.05.2026 (вх.№01-19/76/26) про розстрочення виконання судових рішень, у якій боржник просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 19.03.2026 та додаткового рішення від 03.04.2026 у справі №926/3565/25 на 12 місяців рівними частинами та затвердити відповідний графік.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 рішення Господарського суду Житомирської області від 19.03.2026 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 03.04.2026 залишено без змін.

Ухвалою суду від 29.05.2026 заяву ТОВ "Укрпалет Енерджі" (вх.№01-19/76/26) від 28.05.2026 про розстрочення виконання рішення судових рішень у справі №926/3565/25 прийнято до розгляду та призначено судове засідання для її розгляду на 18.06.2026.

10.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника ФОП Івонуц Н.М. надійшли заперечення від 09.06.2026, у яких стягувач просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Укрпалет Енерджі" про розстрочення виконання судових рішень у повному обсязі. Зазначає, що наведені боржником обставини щодо неможливості виконання судового рішення, які фактично зводяться до відсутності коштів на його виконання, є неправдивими в силу того, що показники фінансово-господарської діяльності боржника, відповідно до загальнодоступної інформації зі звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2025 рік та першого кварталу 2026 року, дозволяють виконати судове рішення одним платежем без його розстрочення. Збитковості під час провадження господарської діяльності боржник протягом 2025 року не зазнав. Також вказує, що передане згідно договору відповідального зберігання від 01.01.2025, майно зберігається позивачем по сьогоднішній день безоплатно, бо строк дії договору закінчився - 31.12.2025; майно відповідач не забрав; плату за його зберігання не вносить. Вважає недоведеним твердження боржника про те, що укладення договору відбувалось на шкоду інтересам ТОВ "Укрпалет Енерджи" і направлені на безпідставне затягування взятих на себе за зобов`язань.

Господарським судом 17.06.2026 на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 19.03.2026 та додаткового рішення від 03.04.2026 у справі №926/3565/25 видано відповідні накази.

17.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Укрпалет Енерджі" надійшли письмові пояснення від 17.06.2026, у яких боржник вважає посилання стягувача на показник чистого доходу ТОВ "Укрпалет Енерджі" - некоректним, оскільки відповідно до п.3 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності": чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - дохід, що визначається шляхом вирахування з доходу від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг (у тому числі платежів від оренди об`єктів інвестиційної нерухомості) наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів; витрати - зменшення економічних вигод у вигляді зменшення активів або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками); прибуток - сума, на яку доходи перевищують пов`язані з ними витрати. Таким чином, важливим є саме показних прибутку, оскільки показник доходу не враховує багато значень, зокрема, собівартість та витрати. Як наслідок, прибуток підприємства у 2025 році становив всього 4,4 млн.грн., що порівняно мало з цифрою у 560 млн.грн., до якої апелює стягувач. Відповідно до інформації, що міститься у оборотно-сальдових відомостях ТОВ "Укрпалет Енерджи" за 2026 рік, розмір кредиторської заборгованості ТОВ "Укрпалет Енерджи" складає 87,3 млн.грн., з яких зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ складають 64,3 млн.грн. З викладеного вбачається, що фінансовий стан ТОВ "Укрпалет Енерджи" не такий позитивний, як зазначає позивач. Зауважує, що у 2025 році отримати прибуток стало можливо завдяки наявності ПСО-ціни на газ. Так, ТОВ "Укрпалет Енерджи" здійснює виробництво електроенергії та теплової енергії на власних когенераційних електростанціях RSE на базі газопоршневого двигуна. Для здійснення виробництва (генерації) електроенергії та тепла підприємство споживає природний газ у великих обсягах. У 2025 році і до березня 2026 року діяли спеціальні ціни (ПСО-ціни) для виробників електричної енергії, які були затверджені постановою КМУ від 06.03.2022 №222 "Про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу". Вказані ціни дозволяли проводити генерацію не в збиток і на кінець операційного 2026 року вийти в прибуток. Проте, постановою КМУ від 09.03.2026 №308 внесено зміни до постанови КМУ від 06.03.2022 №222, і у зв`язку з набранням чинності 12.03.2026 зазначеними змінами, частину об`єктів генерації ТОВ "Укрпалет Енерджи" було виключено з переліку категорії виробників електричної енергії, щодо яких здійснюється постачання природного газу в межах виконання спеціальних обов`язків. З середини березня 2026 року підприємство вимушене закупати природний газ за ринковими цінами, які подекуди в 2 рази більші за ПСО-ціну. Збільшенням ціни на природній газ та відсутність можливості отримувати газ на умовах ПСО (за зниженою ціною), збільшило фінансове навантаження на ТОВ "Укрпалет Енерджи". Припинити закупати природній газ підприємство не може, оскільки це призведе до зупинки генерації, відсутності доходу та неможливості розрахунків за кредиторською заборгованістю. Сума 1,16 млн.грн., яку присуджено судом - це чверть минулорічного прибутку і одномоментний платіж на таку суму або блокування рахунків призведе до неможливості розрахуватись за природній газ в повному обсязі, що може спричинити ланцюгову реакцію у вигляді зменшення об`ємів природного газу, який підприємство може закупити, зменшення обсягів генерації, зменшення прибутку та зростання кредиторської заборгованості.

У судовому засіданні 18.06.2026 представник боржника підтримав подану заяву про розстрочення виконання судових рішень з підстав, викладених у ній та у письмових поясненнях від 17.06.2026.

Представник стягувача просив відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Укрпалет Енерджі" з підстав, наведених у поданих запереченнях від 09.06.2026.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши докази, додані боржником до заяви, господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст.18 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною 1 ст.239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до положень статті 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача. Аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.05.2024 у справі №906/1035/23.

При цьому, заява про розстрочення повинна містити викладення обставин та обґрунтування причин, що унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання судових рішень ТОВ "Укрпалет Енерджі" посилається на те, що в умовах повномасштабного вторгнення російської федерації та внаслідок ракетного тероризму, на даний час виведено з ладу багато генеруючих потужностей, що привело до дефіциту електроенергії на ринку. Зважаючи на нагальність та актуальність проблеми поповнення енергетичного балансу в Україні, ТОВ "Укрпалет Енерджи" експлуатує та будує нові об`єкти розподіленої генерації шляхом встановлення власного когенераційного обладнання малої та середньої потужності (розподіленої генерації), що підвищує стійкість та надійність енергозабезпечення критичної інфраструктури міст та населених пунктів України. За наслідками господарської діяльності Товариства на належних йому КГУ з грудня 2024 року по січень 2026 ропу було сумарно згенеровано/вироблено 94254.264 МВт годин електричної енергії, з яких реалізовано 90651.944 МВт годин. Зазначає, що у боржника немає можливості одномоментно здійснити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 19.03.2026 та додаткового рішення від 03.04.2026 у справі №926/3565/25.

Вказане боржник пояснює тим, що товариство здійснює діяльність з генерації електроенергії та тепла, має для цього необхідні ліцензії, входить до складу паливно-енергетичного комплексу в особливий період, є критично важливим. Підприємство будує і вводить в експлуатацію нові генеруючи потужності для задоволення потреб України в забезпеченні електричною енергією. У зв`язку з такою діяльністю підприємство постійно несе витрати на придбання природного газу, за рахунок якого здійснюється генерація. До середини березня 2026 року боржник працював по спеціальним зниженим цінам на газ, які були встановлені Постановою КМУ від 06.03.2022 №222 "Про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу". Проте, до вказаної постанови було внесено зміни постановою КМУ від 09.03.2026 №308, внаслідок чого частина об`єктів генерації боржника була виключена з переліку об`єктів, які можуть купувати газ за зниженими цінами. Підприємство було вимушене перейти на придбання газу за ринковими цінами, які майже в два рази перевищували ціни, за якими підприємство придбавало газ до цього. Це значно збільшило фінансове навантаження на боржника, оскільки собівартість виробництва електричної і теплової енергії значно зросла. Крім того, підприємство потребує будівництва захисних споруд для об`єктів генерації, щоб захистити їх від атак, для чого також потрібно акумулювати кошти.

Представник боржника зазначає, що згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за 1 квартал 2026 року, дохід ТОВ "Укрпалет Енерджи" має дебіторську заборгованість по коштам від продажу електричної енергії та тепла у розмірі 14 378 752,72грн. При цьому, розмір кредиторської заборгованості ТОВ "Укрпалет Енерджи" складає 87 344 848,67грн, з яких зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ складають 64 373 571,17грн. Товариство поступово здійснює оплату кредиторської заборгованості за рахунок надходжень від продажу електричної енергії.

Водночас, у випадку накладення арешту на рахунки Товариства, боржник не зможе оплачувати природній газ, виробляти електроенергію та отримувати дохід для погашення кредиторської заборгованості, у тому числі і перед позивачем, а енергетична система України буде позбавлена частини генеруючих потужностей, незамінних у пікові години енергоспоживання, що поставить під загрозу енергетичну безпеку країни. Зазначає, що боржник зацікавлений у виконанні рішення суду, проте, в силу наведених обставин, позбавлений можливості виконати рішення суду одномоментно та просить розстрочити виконання на 12 місяців рівними частинами, що рівномірно розподілить навантаження та дозволить боржнику уникнути затримок в оплаті газу та здійсненні інших витрат, що убезпечить підприємство від виникнення додаткової заборгованості, затримок у поставці газу та вимушеного зупинення генерації електричної енергії.

Представник боржника у судовому засіданні зазначав, що майно підприємства, яке було передано на відповідальне зберігання ФОП Івонуц Н. М. за договором, і з виконання якого виникла заборгованість, досі знаходиться у стягувача, який відмовляється його повертати до оплати коштів. Враховуючи наведене боржник вважає, що баланс інтересів сторін при розстроченні рішення суду буде дотримано. Наголошував, що боржник зацікавлений у якнайшвидшому поверненні майна, оскільки це дасть можливість використовувати його у господарській діяльності та отримувати додатковий прибуток. Зазначив, що примусове виконання рішення призведе до блокування рахунків, арешту обладнання, і як наслідок - неможливості покривати необхідні витрати, прострочення за зобов`язаннями, припинення постачання підприємству газу, зупинка генерації та неотримання прибутку, що позбавить підприємство можливості виконати судове рішення найближчим часом. З урахуванням викладеного, представник боржника просив задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення в повному обсязі.

Представник ФОП Івонуц Н.М. зазначив, що не згодний з неможливістю виконання судових рішень боржником. Посилаючись на надану фінансову звітність боржника вважає, що дохід боржника дозволяє виконати рішення суду за один раз і не розстрочувати їх виконання. Аргументи боржника щодо причин неможливості виконання рішень суду без розстрочення вважає несуттєвими, у зв`язку з чим просив у повному обсязі відмовити ТОВ "Укрпалет Енерджі" у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішень.

Дослідивши доводи сторін, а також наявні у матеріалах справи докази, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви боржника про розстрочення виконання рішень суду, з огляду на таке.

Згідно з частинами 3, 4 ст.331 ГПК України підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому необхідно враховувати, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 ГПК України, вказана норма не вимагає, а господарський суд законодавчо обмежений конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення, який не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

Отже, законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення або розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. При цьому положення ГПК України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд повинен оцінювати докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 ГПК України.

Відповідно до вказаної норми господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. З урахуванням наведеного суд самостійно вирішує питання стосовно достовірності доказів, достатності їх для винесення рішення, істинності відомостей, які містяться в доказах. Близький за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 910/8153/17.

Оскільки виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, згідно з пунктом 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012 невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом, як це визначено у пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012.

ЄСПЛ у рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 зазначив, що, ураховуючи що існування заборгованості, підтверджене обов`язковими та такими, що підлягають виконанню, судовими рішеннями, надає особі, на чию користь воно було винесено, "легітимні сподівання" на те, що заборгованість буде йому сплачено та така заборгованість становить "майно" цієї особи у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції, то з метою недопущення порушення гарантованих Конституцією України та Конвенцією права на справедливий суд та права на повагу до приватної власності суд, який надає відстрочку чи розстрочку у виконанні рішення, у кожному конкретному випадку повинен встановити: чи зумовлена затримка у виконанні рішення особливими і непереборними обставинами; чи передбачена домовленістю сторін чи у національному законодавстві компенсація "потерпілій стороні" за затримку виконання рішення, ухваленого на його користь судового рішення, та індексація присудженої суми; чи не є період виконання рішення надмірно тривалим для стягувача як "потерпілої сторони"; чи дотримано справедливий баланс інтересів сторін у спорі.

Ураховуючи викладене, з одного боку, недостатнім є лише факт відсутності у боржника коштів, суди обов`язково повинні враховувати інтереси іншої сторони спору, на користь якої прийнято рішення, з іншого, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції остаточні судові рішення не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції").

Вирішуючи питання про розстрочку виконання судових рішень у даній справі, господарський суд враховує обставини, які об`єктивно вплинули на фінансовий стан ТОВ "Укрпалет Енерджі" та його неспроможність негайно розрахуватись з ФОП Івонуц Н.М. Так, згідно поданих до суду доказів, ТОВ "Укрпалет Енерджі" входить до складу паливно-енергетичного комплексу в особливий період. Товариство здійснює виробництво електроенергії та теплової енергії на власних когенераційних електростанціях, що в умовах військової агресії російської федерації, має важливе значення для забезпечення життєдіяльності населення.

Через масовані ракетні обстріли та пошкодження інфраструктури, що є загальновідомою обставиною, країна стикається з дефіцитом електроенергії, що становить гостру потребу у її генерації. Суд зауважує, що виробництво електроенергії є базовим елементом критичної інфраструктури України, яке забезпечує життєдіяльність населення, обороноздатність, роботу бізнесу та стабільність усієї економіки. З огляду на викладене, безперервна діяльність ТОВ "Укрпалет Енерджі" є критично важливою для забезпечення енергетичної безпеки держави.

Як вбачається з оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за 1 квартал 2026 року, ТОВ "Укрпалет Енерджи" має дебіторську заборгованість від продажу електричної енергії та тепла у розмірі 14 378 752,72грн. При цьому, відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за 1 квартал 2026 року, розмір кредиторської заборгованості ТОВ "Укрпалет Енерджи" складає 87 344 848,67грн, з яких зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ складають 64 373 571,17грн (що безумовно, є левовою часткою, заборгованості). Таке фінансове становища, на переконання суду, перешкоджає негайному виконанню рішення.

В свою чергу, посилання стягувача на звітність ТОВ "Укрпалет Енерджі" за 2025 рік та перший квартал 2026 року, лише в частині чистого прибутку, суд вважає некоректним, оскільки такий показник доходу не враховує собівартість та витрати. Тоді як для отримання показника прибутку, показник чистого доходу послідовно зменшується на такі значення, як: собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг); адміністративні витрати; інші операційні витрати; фінансові витрати. Як наслідок, прибуток ТОВ "Укрпалет Енерджі" у 2025 році становив 4,4 млн.грн, що значно менше у порівнянні з сумою чистого доходу у розмірі 560 млн.грн, яку зазначав представник стягувача.

При цьому, як пояснив боржник, отримання ТОВ "Укрпалет Енерджи" у 2025 році прибутку було зумовлено наявності ПСО-ціни на газ. Оскільки, у 2025 році і до березня 2026 року діяли спеціальні ціни (ПСО-ціни) для виробників електричної енергії, які були затверджені постановою КМУ від 06.03.2022 №222 "Про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу" (звідси - ПСО). Водночас, у зв`язку із змінами, внесеними постановою КМУ від 09.03.2026 №308 до постанови від 06.03.2022 №222, частину об`єктів генерації ТОВ "Укрпалет Енерджи" було виключено з переліку категорії виробників електричної енергії, щодо яких здійснюється постачання природного газу в межах виконання спеціальних обов`язків. Тому, з середини березня 2026 року Товариство закуповує природній газ за ринковими цінами, які подекуди в 2 рази більші за ПСО-ціну. При цьому, припинити купувати природній газ Товариство не може, оскільки це призведе до зупинки генерації, відсутності доходу та неможливості розрахунків за кредиторською заборгованістю.

На підтвердження неможливості негайного виконання рішення суду заявник посилається на ряд обставин, які підтверджує: ліцензіями з виробництва та постачання електричної та теплової енергії; витягами з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників; витягом з Наказу Міністерства енергетики України про визнання ТОВ "Укрпалет Енерджі" критично-важливим підприємством паливно-енергетичного комплексу; довідкою про те, що на підприємстві працює 88 працівників, а місячний фонд оплати праці складає 4,97 млн.грн; оборотно-сальдовою відомістю за перший квартал 2026 року.

При вирішенні питання про розстрочку виконання рішень суду, суд враховує обставини, які об`єктивно впливають на фінансовий стан боржника та його неспроможність негайно розрахуватись зі стягувачем, а також військову агресію російської федерації проти України внаслідок якої в Україні існує дефіцит електроенергії, що становить гостру потребу у виробництві електроенергії, що і є основним видом діяльності ТОВ "Укрпалет Енерджи". Враховуючи, що негайне виконання судових рішень може призвести до банкрутства підприємства, що, у свою чергу, негативно вплине на забезпечення функціонування економіки та безпеку життєдіяльності, тому обґрунтованим та доцільним, на переконання суду, буде надання ТОВ "Укрпалет Енерджи" розстрочки виконання рішень на 6 (шість) місяців.

З огляду на викладене та враховуючи те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, суд зазначає, що з урахуванням інтересів стягувача та ступеня вини боржника у виникненні спору, нетривале розстрочення виконання рішень суду у даному випадку не суперечитиме завданням господарського судочинства.

Надання нетривалої розстрочки не заблокує роботу ТОВ "Укрпалет Енерджі", забезпечивши його стабільну діяльність, та дозволить останньому отримати дохід, який в подальшому буде спрямувати на погашення наявної перед стягувачем заборгованості. Таке розстрочення дозволить поступово виконати зобов`язання, не створюючи ризику для фінансової стійкості та забезпечуватиме стабільний графік погашення заборгованості, який сприятиме поступовому виконанню зобов`язань.

Суд наголошує, що розстрочення виконання рішення суду жодним чином не зменшує суму грошових коштів, яка має бути сплачена боржником на виконання рішення суду, натомість таке розстрочення забезпечить реальне виконання останнім цього рішення без накопичення боргів з заробітної плати та перед контрагентами, тобто дозволить досягти мети виконання судового рішення з дотриманням балансу інтересів обох сторін (співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора).

Щодо розстрочення рішення в частині стягнення суми судового збору, суд зауважує, що присуджена у рішенні суду від 19.03.2026 на користь позивача сума судових витрат у розмірі 13 920,00грн витрат по сплаті судового збору, не підлягає розстроченню відповідно до ст.331 ГПК України, оскільки дана сума не є заборгованістю. За викладеного, суд відмовляє у розстроченні виконання рішення суду в частині стягнення судового збору в сумі 13 920,00грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "Укрпалет Енерджі" про розстрочення виконання рішення підлягає частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості та витрат на правничу допомогу у загальному розмірі 1 187 400,00грн (1 160 000,00грн + 27 400,00грн) строком на 6 місяців згідно графіка: 197 900,00грн - до 18.07.2026; 197 900,00грн - до 18.08.2026; 197 900,00грн - до 18.09.2026; 197 900,00грн - до 18.10.2026; 197 900,00грн - до 18.11.2026; 197 900,00грн - до 18.12.2026.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (частина 7 ст.331 ГПК України).

Керуючись статтями 169, 233-235, 331 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпалет Енерджі" від 28.05.2026 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 19.03.2026 у справі №926/3565/25 та додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 03.04.2026 у справі №926/3565/25 на 12 місяців - задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 19.03.2026 у справі №926/3565/25 та додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 03.04.2026 у справі №926/3565/25 в частині стягнення з боржника 1 187 400,00грн на 6 місяців, згідно з наступним графіком:

1) до 18.07.2026 - 197 900,00грн,

2) до 18.08.2026 - 197 900,00грн,

3) до 18.09.2026 - 197 900,00грн,

4) до 18.10.2026 - 197 900,00грн,

5) до 18.11.2026 - 197 900,00грн,

6) до 18.12.2026 - 197 900,00грн.

3. У задоволенні решти вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпалет Енерджі" від 28.05.2026 про розстрочення виконання рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повну ухвалу складено 19.06.2026.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - (рек.)

та представнику позивача - електронний кабінет,

2 - відповідачу - електронний кабінет.