Ухвала суду № 137531756, 10.06.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 242/7066/19

Провадження № 6/0203/220/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_1 , Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», в обґрунтування якої зазначено, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 10.03.2020 року у цивільній справі №242/7066/19, було стягнуто з Довбиш АГ. На користь ПАТ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 520564 грн. 94 коп. 14.01.2026 року між ПАТ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким, окрім іншого, було відступлено право вимоги за кредитним договором №2233/100-321/04 від 01.04.2013 року. Посилаючись на вказані обставини, заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні №78604702 відносно боржника ОСОБА_1 з ПАТ «УКРГАЗБАКН» на ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (після зміни найменування Центральний районний суд міста Дніпра) з 02.09.2024 року.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 10.04.2026 року заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В наданій заяві ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» просило проводити розгляд за відсутності представника товариства.

Заінтересовані особи за викликом до суду не з`явились, явку представників не забезпечили, не повідомивши про поважність причин своєї неявки.

За вказаних обставин, враховуючи положення ст.ст.211,223,247,442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, за наявними матеріалами справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст.442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст.516 ЦПК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів цивільної справи, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 10.03.2020 року у цивільній справі №242/7066/19, провадження №2/242/246/20, яке не оскаржувалось та набрало законної сили в загальному порядку, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «УКРГАЗБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №2233/100-321/04 від 01.04.2013 року в сумі 50564 грн. 94 коп., а також витрати по сплаті судового збору по 3904 грн. 24 коп. з кожного відповідача.

На виконання вказаного заочного рішення судом було видано виконавчі листи.

Виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 на теперішній час перебуває на примусовому виконанні Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження №78604702, що вбачається із даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень та долученої до заяви інформації про виконавче провадження.

Також матеріалами справи підтверджено, що 14.01.2026 року між ПАТ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким, окрім іншого, було відступлено право вимоги за кредитним договором №2233/100-321/04 від 01.04.2013 року.

Вказані обставини, а також надані до заяви докази щодо зміни кредитора у зобов`язанні, з урахуванням наведених вище положень ЦК України та ст.442 ЦПК України, є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

В зв`язку з цим, відповідна заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512,514,1077,1078 ЦК України, ст.ст.211,247,258-260,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_1 , Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №78604702 з примусового виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі №242/7066/19, провадження №2/242/246/20, на підставі заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 березня 2020 року відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280) на Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (49001, м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, буд.9, код ЄДРПОУ 43115064).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2026 року.

Суддя С.Ю.Казак