Рішення № 137528538, 11.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/36527/24

Провадження № 2/947/267/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 року

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ «С.П.К.М.» третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання недійсними угод та визнання права власності, -

встановив :

Комарова звернулася до суду з даним позовом у якому просила визнати недійсними договори комісії №7268/23/1/005058, №7268/23/1/005060 та №7268/23/1/005061 від 14.02.2023р.; визнати недійсними договори купівлі-продажу транспортних засобів №7268/23/1/005058, №7268/23/1/005060 та №7268/23/1/005061 від 14.02.2023р.; скасувати реєстрацію Renault Magnum 1999 року випуску об`єм двигуна 12000 см.куб, дата реєстрації 15.03.2018, який 16.02.2023р. перереєстрований за ОСОБА_2 ; скасувати реєстрацію УВН 810082, 2015 року випуску, об`єм двигуна -, дата реєстрації 05.11.20015, який 15.02.2023 було перереєстровано за ОСОБА_3 та скасувати реєстрацію DAF XF 1998 року випуску об`єм двигуна 12650 см. куб, дата реєстрації 07.06.2016, який 16.02.2023р. перереєстрований за ОСОБА_2 . Окрім цього просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на вказані автотранспортні засоби на 1/8 їх частину.

Позов вмотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки та відповідача ОСОБА_6 і 13.02.2023 позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак після цього вона дізналася, що належні померлому батьку транспортні засоби відповідач їх відчужив на себе та ОСОБА_7 . Посилаючись на протиправність дій відповідачів та прийняття нею спадщини просить суд позов задовольнити.

Заочним рішенням суду від 2.04.2025 у справі ухвалено заочне рішення, яким позовом задоволено частково.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Трубецька Майя Миколаївна подала заяву про перегляд заочного рішення, і ухвалою суду від 26.05.2025 заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 2 квітня 2025 року скасоване, а справа призначена до розгляду у загальному порядку.

20.08.2025 судом прийнята до провадження уточнена позовна заява, у якій позивач визначив відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_4 подала до суду зустрічну позовну заяву у якій просила суд визнати недійсними договори комісії №7268/23/1/005058, №7268/23/1/005060 та №7268/23/1/005061 від 14.02.2023р.; визнати недійсними договори купівлі-продажу транспортних засобів №7268/23/1/005058, №7268/23/1/005060 та №7268/23/1/005061 від 14.02.2023р.; скасувати реєстрацію т\з Renault Magnum 1999 року випуску об`єм двигуна 12000 см. куб, дата реєстрації 15.03.2018, який 16.02.2023р. перереєстрований за ОСОБА_2 ; скасувати реєстрацію т/з УВН 810082, 2015 року випуску, об`єм двигуна -, дата реєстрації 05.11.2015, який 15.02.2023 було перереєстровано за ОСОБА_3 ; скасувати реєстрацію т\з DAF XF 1998 року випуску об`єм двигуна 12650 см. куб, дата реєстрації 07.06.2016, який 16.02.2023р. перереєстрований за ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на 1\8 частину вказаних транспортних засобів.

Ухвалою суду від 20.10.2025 зустрічний позов прийнято до розгляду з первісним.

Адвокат Трубецька М.М. подала відзив на зустрічну позовну заяву, у якій проти її задоволення заперечувала.

Адвокат Беніцький А.С., який представляє відповідача ОСОБА_2 , подав письмові пояснення, у яких проти задоволення первісного та зустрічного позовів заперечував, посилаючись не їх недоведеність та безпідставність.

Інші відповідачі відзиву суду не надавали.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти задоволення зустрічного позову.

Представник позивача за зустрічним позовом зустрічний позов підтримала, не заперечувала проти задоволення первісного позову.

Представники відповідача Гаврильчук Ю.Ю. проти задоволення обох позовів заперечували.

Інші учасники справи у засідання не прибули, сповіщалися належним чином про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За змістом статей 15, 16 ЦК України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 . Після його смерті відрилася спадщина і Приморською державної нотаріальною конторою м.Одеси відрита спадкова справа №69с/2023.

Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС РСЦ ГСЦ в Одеській, Миколаївській та Херсонських областях за ОСОБА_6 за період з 11.04.2023 по 02.01.2013 були зареєстровані транспортні засоби, зокрема, що стосуються предмету спору: Renault Magnum 1999 року випуску об`єм двигуна 12000 см. куб, дата реєстрації 15.03.2018; УВН 810082, 2015 року випуску, об`єм двигуна -, дата реєстрації 05.11.2015 та DAF XF 1998 року випуску об`єм двигуна 12650 см. куб, дата реєстрації 07.06.2016.

Після смерті ОСОБА_6 , на підставі договорів комісії №7268/23/1/005058, №7268/23/1/005060 та №7268/23/1/005061 від 14.02.2023р. укладених з ТОВ «С.П.К.М.», вказані транспортні засоби були відчужені за договорами купівлі-продажу №7268/23/1/005058, №7268/23/1/005060 та №7268/23/1/005061 від 14.02.2023р. та в подальшому зареєстровані, а саме: Renault Magnum 1999 року випуску об`єм двигуна 12000 см. куб, 16.02.2023р. за ОСОБА_2 , УВН НОМЕР_1 , 2015 року випуску, об`єм двигуна -, 15.02.2023 за ОСОБА_3 та DAF XF 1998 року випуску об`єм двигуна 12650 см. куб, 16.02.2023р. за ОСОБА_2 (т.2 а.с.90-99).

Згідно ст.1101 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), яка кореспондується із статтею 41 Конституції України, унормовано, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.317ч.1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності ст.328 ЦПК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Статтею 655 ЦПК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтями 1269, 1270 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

На виконання ст. 68 Закону України «Про нотаріат» нотаріус перевіряє склад спадкового майна. Згідно п. 4.14 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України на підтвердження складу спадкового майна від спадкоємців витребовуються відповідні документи.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (стст.1220, 1222, 1270 ЦК).

Право розпорядження реалізується через припинення або обмеження належного суб`єктові права власності.

Суд зазначає, що на час укладання оспорюваних договорів вищевказані транспортні засоби не були власністю відповідача ОСОБА_8 , вони входили до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , а отже він не мав прав передбачених ст.317ч.1 ЦК України на розпорядження ними, у тому числі укладати оспорювані угоди щодо них, а тому обидва позови в частині визнання угод недійними і з скасуванням реєстрації права підлягають задоволенню.

Щодо вимог обох позовів в частині визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в порядку спадкування права власності на вказані автотранспортні засоби на 1/8 їх частини, суд вважає такі вимоги передчасними, оскільки позивачами не надано відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про права на спадщину після смерті ОСОБА_6 .

Така позиція узгоджується з правовими висновками викладеними у Постанові Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №554/3192/16, що за відсутності відмови нотаріуса про видачу свідоцтва про права на спадщину, вирішення цього спору в судовому порядку є неможливим.

Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення обох позовів в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-177,184,187 4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Первісний та зустрічний позови задовольнити частково.

Визнати недійсними договори комісії №7268/23/1/005058, №7268/23/1/005060 та №7268/23/1/005061 від 14.02.2023р.

Визнати недійсними договори купівлі-продажу транспортних засобів №7268/23/1/005058, №7268/23/1/005060 та №7268/23/1/005061 від 14.02.2023р.

Скасувати реєстрацію т\з Renault Magnum 1999 року випуску об`єм двигуна 12000 см. куб, дата реєстрації 15.03.2018, який 16.02.2023р. перереєстрований за ОСОБА_2 .

Скасувати реєстрацію т/з УВН 810082, 2015 року випуску, об`єм двигуна -, дата реєстрації 05.11.2015, який 15.02.2023 було перереєстровано за ОСОБА_3 .

Скасувати реєстрацію т\з DAF XF 1998 року випуску об`єм двигуна 12650 см. куб, дата реєстрації 07.06.2016, який 16.02.2023р. перереєстрований за ОСОБА_2 .

У задоволенні первісного та зустрічного позовів в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Я. В. Бескровний