Ухвала суду № 137528537, 18.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________ Справа № 520/6324/13-ц

Провадження № 2-зз/947/49/26

УХВАЛА

18.06.2026 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Савицької О.М. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення, будівельного паспорту, Повідомлення про початок виконання будівельних робіт на будівництво, зобов`язання привести житловий будинок до попереднього стану, зобов`язання не перешкоджати у здійсненні права користування та розпорядження майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди, позовом Київської окружної прокуратури м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкту до первісного стану та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування, Державного підприємства «НДІ Проектреконструкція» в особі Одеської філії «НДІ Проектреконструкція», Виконавчого комітету Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, визнання незаконними Технічного висновку та Проекту відновлення, визнання незаконними та скасування рішення Виконавчого комітету ОМР, розпорядження Київської райадміністрації, проведення реконструкції домоволодіння, заборону будівництва та знесення самочинно збудованих споруд (справа №520/6324/13-ц), суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Савицька О.М. звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №520/6324/13-ц, посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 08 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 який просив визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 427 від 19.04.2007 року, яким прийнято в експлуатацію реконструйовану частину домоволодіння, яке належить ОСОБА_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати незаконним та скасувати будівельний паспорт № 01-07/15, виданий Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради від 25.01.2013 року для реконструкції житлового будинку літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ; скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт на будівництво по АДРЕСА_1 , які були зареєстровані Інспекцією ДАБК в Одеській області 26.02.2013 р. № ОД 062130570436 та № ОД 06213057040, та 25.02.2013р. № 1514/13, а також зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести проведену реконструкцію (самочинне будівництво) житлового будинку літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_1 у первісний стан, тобто у стан, який згідно технічної документації (технічний паспорт від 05.05.2011 року) існував станом на першу половину 2012 року та зобов`язати ОСОБА_1 та інших осіб не перешкоджати ОСОБА_2 у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема у проведенні робіт згідно проектної документації по відновленню пошкодженого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 25000,00 грн, моральну шкоду в розмірі 25000,00 грн. задоволено частково, а саме: будівельний паспорт № НОМЕР_1 , виданий Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради від 25.01.2013 р. для реконструкції житлового будинку літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 визнано недійсним та скасовано та повідомлення про початок виконання будівельних робіт на будівництво по АДРЕСА_1 , які були зареєстровані Інспекцією ДАБК в Одеській області 26.02.2013 р. № ОД 062130570436 та № ОД 06213057040, та 25.02.2013р. № 1514/13 визнано недійсним та скасовано.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05.03.2026 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2024 року в оскаржуваній частині позовних вимог змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишено без змін. Отже, рішення суду набрало законної сили 05.03.2026, а тому з посиланням на ст.158 ЦПК України відповідач просить скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані при розгляд даної справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Савицька О.М. надала до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності, заяву просила задовольнити.

ОСОБА_2 , представник Київської окружної прокуратури м.Одеси, представник Виконавчого комітету Одеської міської ради, представник Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та треті особи повідомлялись, не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 08 квітня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково та вирішено:

Будівельний паспорт № 01-07/15, виданий Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради від 25.01.2013 р. для реконструкції житлового будинку літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 визнати недійсним та скасувати.

Повідомлення про початок виконання будівельних робіт на будівництво по АДРЕСА_1 , які були зареєстровані Інспекцією ДАБК в Одеській області 26.02.2013 р. № ОД 062130570436 та № ОД 06213057040, та 25.02.2013р. № 1514/13 визнати недійсним та скасувати, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Позовні вимоги Київської окружної прокуратури м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкту до первісного стану залишено без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування, Державного підприємства «НДІ Проектреконструкція» в особі Одеської філії «НДІ Проектреконструкція», Виконавчого комітету Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, визнання незаконними Технічного висновку та Проекту відновлення, визнання незаконними та скасування рішення Виконавчого комітету ОМР, розпорядження Київської райадміністрації, проведення реконструкції домоволодіння, заборону будівництва та знесення самочинно збудованих споруд залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05.03.2026 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2024 року в оскаржуваній частині позовних вимог змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишено без змін.

Під час розгляду справи, на забезпечення позову ОСОБА_2 , ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 02.09.2013 року у справі № 520/6324/13-ц було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 . Заборонено ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , в тому числі будь-яким іншим та/або юридичним особам проводити будь-які дії та будь-які будівельні роботи щодо нового будівництва або реконструкції домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, на забезпечення позову ОСОБА_2 , ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09.06.2015 року у справі № 520/6324/13-ц було заборонено Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області вчиняти дії щодо надання права на виконання будівельних робіт у вигляді реєстрації Повідомлення та Декларації про початок виконання будівельних робіт або видачі дозволу на виконання будівельних робіт відносно об`єкта нерухомого майна, самочинно збудованого житлового будинку під літ. «Б», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті. Заборонено Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області вчиняти дії щодо прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту у вигляді реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі відповідного сертифіката відносно об`єкта нерухомого майна, самочинно збудованого житлового будинку під літ. «Б», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті.

Відповідно ч.1, ч.7-10 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, з огляду на те, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 08 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 : визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 427 від 19.04.2007 року, яким прийнято в експлуатацію реконструйовану частину домоволодіння, яке належить ОСОБА_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести проведену реконструкцію (самочинне будівництво) житлового будинку літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_1 у первісний стан, тобто у стан, який згідно технічної документації (технічний паспорт від 05.05.2011 року) існував станом на першу половину 2012 року; зобов`язати ОСОБА_1 та інших осіб не перешкоджати ОСОБА_2 у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном; стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 25000,00 грн., моральну шкоду в розмірі 25000,00 грн. і вказане рішення набрало законної сили 05.03.2026 суд вважає, що відсутні підстави для подальшого забезпечення цих позовних вимог, а застосовані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

При таких обставинах суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Савицької О.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Савицької О.М. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.09.2013по цивільній справі № 520/6324/13-ц.

Скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_2 ).

Скасувати заборону ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), в тому числі будь-яким іншим та/або юридичним особам проводити будь-які дії та будь-які будівельні роботи щодо нового будівництва або реконструкції домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2015по цивільній справі № 520/6324/13-ц.

Скасувати заборону Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області вчиняти дії щодо надання права на виконання будівельних робіт у вигляді реєстрації Повідомлення та Декларації про початок виконання будівельних робіт або видачі дозволу на виконання будівельних робіт відносно об`єкта нерухомого майна, самочинно збудованого житлового будинку під літ. «Б», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області вчиняти дії щодо прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту у вигляді реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі відповідного сертифіката відносно об`єкта нерухомого майна, самочинно збудованого житлового будинку під літ. «Б», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.