Ухвала суду № 137527728, 19.06.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1581/26

№ 4-с/183/24/26

У Х В А Л А

19 червня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали скарги адвоката Туманова Сергія Геннадійовича, в інтересах ОСОБА_1 на дії начальника Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юрія Поймьонова та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області, ДРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2026 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга.

Постановленою суддею ухвалою від 26 лютого 2026 року у відкритті провадження за скаргою адвоката Туманова Сергія Геннадійовича, в інтересах ОСОБА_1 на дії начальника Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юрія Поймьонова та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2026 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

12 червня 2026 року справа надійшла на адресу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 червня 2026 року справу 19 червня 2026 року передано головуючому судді Парфьонову Д. О.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, висновую таке.

За ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів скарги вбачається, що таку подано, в тому числі, в рамках виконавчого провадження № 42436043, з виконання виконавчого листа № 2/179/18, виданого 18 березня 2013 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» 131 730,16 грн.

Крім того, в обґрунтування постанови про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, Дніпровський апеляційний суд зазначив, зокрема, що звертаючись зі скаргою на дії начальника Самарівського ВДВС у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юрія Поймьонова, скаржник зазначила, що на власний запит отримала інформацію щодо підстав накладення арешту на власне майно, а саме перебування на виконанні відділу виконавчої служби виконавчого провадження ВП № 42436043 з виконання виконавчого листа № 2/179/18, виданого 18 березня 2013 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» 131 730,16 грн, яке завершено 17 липня 2014 року; виконавче провадження ВП № 54861953 з виконання виконавчого напису № 4429, виданого 02 червня 2017 року приватним нотаріусом Швець Р. О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 12 032,32 грн, яке 28 березня 2018 року завершено. Отже, ОСОБА_1 звернулася до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою на дії державного виконавця у порядку контролю за виконанням судових рішень, і така скарга має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, з урахуванням указаного, судом, який розглянув справу, як суд першої інстанції, та яким видано виконавчий лист є Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що виконавче провадження № 42436043 відкрите з виконання виконавчого листа № 2/179/18, виданого 18 березня 2013 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області, скаргу адвоката Туманова Сергія Геннадійовича, в інтересах ОСОБА_1 на дії начальника Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юрія Поймьонова та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області, ДРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», слід передати на розгляд до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, за правилами, передбаченими частиною 1 статті 448 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 447, 448 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

матеріали скарги адвоката Туманова Сергія Геннадійовича, в інтересах ОСОБА_1 на дії начальника Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юрія Поймьонова та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області, ДРУ ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» передати за підсудністю на розгляд Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду складена і підписана 19 червня 2026 року.

Суддя Д. О. Парфьонов