Ухвала суду № 137527391, 15.06.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1571/16-ц

№ 4-с/207/14/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Єрмакової Н.П., представника боржника адвоката Білонога О.О., законного представника боржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Білоног О.О. в інтересах боржника ОСОБА_3 до суду зі скаргою, в якій просить:

1. По виконавчому провадженню №52073305 визнати неправомірною бездіяльність Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не прийняття постанови про скасування арешту усього майна боржника - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

2. По виконавчому провадженню №52073305 зобов`язати Південний відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.06.2026 8 юстиції (м. Одеса) прийняти постанову про скасування арешту усього майна боржника- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Скарга обгрунтована наступним: на примусовому виконанні Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №52073305, відкрите 26.08.2016, божником в якому є ОСОБА_3 , а стягувачем - ОСОБА_4 . 13.05.2026 адвокат Білоног О.О., діючи як представник скаржника, звернувся до Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із запитом, в якому просив від органу виконавчої служби: 1. Надати для ознайомлення матеріали виконавчого провадження №52073305, відкритого 26.08.2016; 2. Надати розрахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні №52073305; 3. У зв`язку з відсутністю заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №52073305 зняти з боржника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) тимчасові обмеження у праві виїзду за межі України, у праві полювання, у праві користування зброєю, у праві керування транспортними засобами, зняти арешт з його коштів і майна, а прийняту постанову направити на виконання до Міністерства юстиції Україні для внесення відповідних відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Арешт усього нерухомого майна боржника підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.05.2026 року.

29.05.2026 адвокат отримав відповідь на вищевказаний запит, згідно якої йому було надано ідентифікатор доступу до виконавчого провадження, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та повідомлено, що заборгованість зі сплати аліментів у боржника відсутня, на депозитний рахунок відділу щомісячно надходять грошові кошти в рахунок сплати аліментів, які утримуються Пенсійним фондом України з доходу боржника, нарахованого та виплаченого за ознакою виду виплат - пенсія, проте, арешт майна боржника не буде скасовано, так як він застосовується для забезпечення реального виконання рішення суду в порядку статей 8, 56 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

23.01.2023 боржник, здійснюючи заходи із забезпечення національної безпеки, оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації поблизу населеного пункту Білогорівка Луганської області, внаслідок ворожого танкового обстрілу отримав дуже важке поранення, а повний медичний діагноз є таким: «МВТ. ВЧМТ. ВОС проникаюче поранення голови в лівій скроневій ділянці. ВСО проникаюче поранення трапецієвидної ділянки зліва. Напружений лівобічний пневмоторакс» відповідно до первинної медичної картки солдата ОСОБА_3 від 23.01.2023; «S06.2 Y36.2 MBT (23.01.23) Вогнепальне уламкове дотичне проникаюче черепно-мозкове поранення у лівій тім`яній ділянці. Забій головного мозку III ст. з формуванням вогнищ геморагічного забою у лівій гемісфері головного мозку. Багатоуламковий перелом скроневої, лобної, тім`яної кісток. Дефект скроневої кістки зліва. Вогнепальна скальпована рана голови зліва. Відкритий вогнепальний перелом лівої ключиці. Осколкове поранення надключичної ділянки і грудної клітини. Стан після ПХО. Пневмомедіастінум. ВОСП грудної клітини зліва. Двобічний пневмоторакс. Дренування обох плевральних порожнин за Бюлау. Редренування правої плевральної порожнини за Бюлау. ВОСП м`яких тканин обличчя. Перелом лівої виличної дуги. Вогнепальноуламкове поранення шиї ліворуч. Ушита рана в ділянці тім`яної кістки ліворуч. СПО - розширена ПХО вогнепальної скальпованої рани голови зліва. Видалення фрагментів кісток черепу. Пластика ТОГМ ауто тканинами. Видалення мозкового детриту лівої скроневої, тім`яної та лобної часток. Видалення плевральних дренажів 25.01.23» відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 від 27.01.2023 № 1428 виданої КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені 1. І. Мечникова» ДОР, м. Дніпро; «Стан після мінно-вибухової травми (23.01.2023р). Вогнепальне уламкове дотичне проникаюче черепно-мозкове поранення у лівій тім`яній ділянці. Забій головного мозку III ст. з формуванням вогнищ геморагічного забою у лівій гемісфері головного мозку. Багатоуламковий перелом скроневої, лобної, тім`яної кісток. Дефект скроневої кістки зліва. Вогнепальна скальпована рана голови зліва. СПО (23.01.2023p) - розширена ПХО вогнепальної скальпованої рани голови зліва. Видалення фрагментів кісток черепу. Пластика ТОГМ аутотканинами. Видалення мозкового детриту лівої скроневої, тім`яної та лобної часток. Ушита рана в ділянці тім`яної кістки ліворуч. Відкритий вогнепальний перелом лівої ключиці. Осколкове поранення надключичної ділянки і грудної клітини. Стан після ПХО. Пневмомедіастінум. ВОСП грудної клітини зліва. Двобічний пневмоторакс. Дренування обох плевральних порожнин за Бюлау. Редренування правої плевральної порожнини за Бюлау. ВОСП м`яких тканин обличчя. Перелом лівої вилицеої дуги. Вогнепальноуламкове поранення шиї ліворуч. Видалення плевральних дренажів 25.01.23р. СПО Операція 31.01.2023р - верхня трахеостома. Контузія І-ІІ ст. лівого ока. Застій зорового нерву обох очей І-ІІ ст. Ангіопатія сітківки з венозним застоєм» відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 від 26.05.2023 № 577 виданої ДУ «Головний медичний центр МВС України», м. Київ; «Стан після мінно-вибухової травми (23.01.2023р); вогнепальне уламкове дотичне проникаюче черепно-мозкове поранення у лівій тім`яній ділянці; забій головного мозку III ст. з формуванням вогнищ геморагічного забою у лівій 4 вогнепальної скальнованої рани голови зліва; видалення фрагментів кісток черепу; пластика ТОГМ аутотканинами; видалення мозкового детриту лівої скроневої, тім`яної та лобної часток. 04.07.2023р. пластика дефекту черепа титановою пластиною ліворуч, у вигляді тетраплегії нейрогенного сечового міхура по атонічному типу, відкритого вогнепального перелому лівої ключиці; осколкового поранення надключичної ділянки і грудної клітини; стан після ПХО; пневмомедіастінум, ВОСП грудної клітини зліва, дренування обох плевральних порожнин за Бюлау; редренування правої плевральної порожниниза Бюлау, гранулююча раналівого надпліччя; ВОСП м`яких тканин обличчя; перелом лівої вилицевої дуги; вогнепально-уламкове поранення шиї ліворуч; контузії І-ІІ ст. лівого ока» відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 від 31.07.2023 № 3809 виданої ДУ «Головний медичний центр МВС України», м. Київ.» Вищевказане підтверджується відомостями Акту №142/23 про нещасний випадок (у тому числі поранення), затвердженого т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія якого додається до скарги.

На даний час боржник отримує пенсію у зв`язку із втратою працездатності, з якої орган Пенсійного фонду України щомісяця відраховує кошти на сплату аліментів по виконавчому провадженню №52073305, що підтверджується звітами про здійснені відрахування та виплати, копії яких додаються до скарги. Враховуючи вищенаведене, скаржник (боржник) не погоджується з рішенням державного виконавця щодо відмови у знятті арешту з усього його майна, а єдиним способом захисту його законного права є звернення до суду з даною скаргою.

Відповідно до пункту 7 частини 4 статті 59 Закону №1404-VIII підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника. Аналізуючи вищевказану норму права можна впевнено констатувати, що погашення заборгованості зі сплати аліментів є підставою для зняття арешту з усього майна боржника або його частини.

Від представника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за довіреністю Анашкіної А.С. надійшов відзив на скаргу, в якому зазначено, що на виконанні у Південному відділі державної виконавчої служби м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі-Відділ) перебуває виконавче провадження за № АСВП52073305 з примусового виконання виконавчого листа №2/207/1079/16 від 19.08.2016 виданого Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на користь ОСОБА_4 , починаючи з 03.06.2016 року до повноліття дитини. Виконавчий документ №2/207/1079/16 виданий 19.08.2016 Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська надійшов до відповідного відділу 25.08.2016 за вх.№16890.

26.08.2016 напідставі ст. ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам поштовою кореспонденцією, до виконання та відома.

18.04.2017 у зв`язку з тим, що у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, про що внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за номером обтяження 19960729. За наявну заборгованість зі сплати аліментів сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці державним виконавцем відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 5 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, відомості про ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру боржників.

Керуючись статтями 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» 28.12.2020 державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка направлена до ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОЛЬВІЯ" для виконання. Згідно повідомлення отриманого від ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОЛЬВІЯ" боржник призваний до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України під час мобілізації з 13.04.2022.

30.06.2023 керуючись статтями 10, 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника яка направлена до військової частини для виконання. В квітні 2024 року з В/ч НОМЕР_3 до відділу надійшов звіт про здійснені відрахування та виплати відповідно до якого залишок заборгованості станом на 30.04.2024 склав 5180,29 грн.

20.06.2024 керуючись статтями 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка направлена до Пенсійного фонду України для виконання. Згідно проведеного розрахунку заборгованості станом на 30.08.2024 заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Щодо порушеного питання з приводу зняття арешту з майна боржника Відділ повідомляє наступне. Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативноправовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною другою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Відповідно до статей 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Частинами четвертою, п`ятою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

Згідно п. 8 ч 4 Типового положенням про відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, Відділ відповідно до покладених на нього завдань: здійснює інші повноваження на основі та на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства юстиції України, міжрегіонального управління юстиції. Вищезазначене положення регулює діяльність Відділу, визначаючи завдання з примусового виконання рішень судів та інших виконавчих документів, організацію роботи, функції керівництва, державного виконавця та інших співробітників, а також порядок взаємодії з іншими органами. Це положення є важливим для забезпечення законності, ефективності та прозорості у сфері примусового виконання рішень в Україні.

Відповідно до статті 8 Конституції України - в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Зазначено, що станом на 29.05.2026 за вищевказаним виконавчим документом заборгованість зі сплати аліментів відсутня, на депозитний рахунок Відділу щомісячно надходять грошові кошти в рахунок сплати аліментів які утримуються Пенсійним фондом України з доходу боржника нарахованого та виплаченого за ознакою виду виплат - пенсія. Просила остаточне рішення з питання зняття арешту з майна здійснити на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив скаргу задовольнити.

У судовому засіданні законний представник боржника ОСОБА_1 скаргу підтримала, просила її задовольнити. Пояснила суду, що на даний час боржникові ОСОБА_3 встановлена 1 «А» група інвалідності внаслідок отриманого ним 23.01.2023 року важкого поранення під час участі у бойових діях. Після поранення ОСОБА_3 тривалий час лікувався. Рішенням Заводського районного суду міста Кам`янського від 16.12.2025 року ОСОБА_3 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном дружину - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто її. На даний час ОСОБА_3 отримує лише один вид доходу пенсію по інвалідності в органах ПФУ, інших доходів не має, заборгованість по сплаті аліментів по виконавчому провадженню відсутня. Наявність нескасованого арешту усього майна ОСОБА_3 порушує його права та інтереси. Просила скаргу задовольнити.

Стягувач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась.

Представник Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Анашкіна А.С., у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення представника боржника, законного представника боржника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативноправовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 74 Закону №1404-VIII визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст.447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду з скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі по тексту - Відділ) ) перебуває виконавче провадження за № АСВП52073305 з примусового виконання виконавчого листа №2/207/1079/16 від 19.08.2016р., виданого Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на користь ОСОБА_4 , починаючи з 03.06.2016 року до повноліття дитини.

В межах виконавчого провадження 18.04.2017 року в зв`язку з тим, що у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, про що внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за номером обтяження 19960729. За наявну заборгованість зі сплати аліментів сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці державним виконавцем відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 5 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, відомості про ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру боржників.

13.05.2026 року представником боржника - адвокатом Білоногом О.О. було надано запит до Відділу з проханням, зокрема, надати розрахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 52073305, а також у зв`язку з відсутністю заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 52073305 зняти з боржника ОСОБА_3 , в тому числі, арешт з усього його майна, а прийняту постанову направити на виконання до Міністерства юстиції Україні для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

29.05.2026 року ОСОБА_2 отримав відповідь за № 28.7-34/76777, якою наданий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та повідомлено, що заборгованість зі сплати аліментів у боржника ОСОБА_3 відсутня, на депозитний рахунок відділу щомісячно надходять грошові кошти в рахунок сплати аліментів, які утримуються Пенсійним фондом України з доходу боржника, нарахованого та виплаченого за ознакою виду виплат - пенсія, проте, арешт майна боржника не буде скасовано, так як він застосовується для забезпечення реального виконання рішення суду в порядку статей 8, 56 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відповідно до п.7 ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна боржника або його частини є погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Таким чином, підставою для зняття арешту з майна боржника, згідно з п.7 ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», є одночасне настання двох юридичних фактів: погашення заборгованості та можливість забезпечення виконання судового рішення в інших спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Згідно з відповіддю від 26.05.2026р. № 28.7-34/76777 начальника Відділу заборгованість зі сплати аліментів за даним виконавчим провадженням відсутня, що підтверджується також доданим до відповіді розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, згідно з яким заборгованість відсутня з вересня 2024 року.

Судом також встановлено, що боржник ОСОБА_3 внаслідок отриманої ним 23.01.2023 року мінно-вибухової травми в зоні бойових дій під час виконання обов`язків військової служби з 24.01.2024 року отримав 1 групу інвалідності. !6.12.2025 року рішенням Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_3 визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено його опікуном дружину - ОСОБА_1 .

На даний час ОСОБА_3 , як інвалід 1 групи, отримує пенсію в органах ПФУ, що є єдиним джерелом його доходів, з якої щомісячно здійснюються утримання певної суми у вигляді аліментів у розмірі частини по виконавчому провадженню № 52073305.

Враховуючи вищезазначене, суд констатує, що з вересня 2024 року заборгованість у ОСОБА_3 по аліментам відсутня, аліменти сплачуються регулярно шляхом щомісячного відрахування з пенсії боржника, яка є єдиним джерелом його доходу, що свідчить про належне забезпечення виконання судового рішення про стягнення аліментів на утримання дитини по виконавчому провадженню № 52073305, а відповідно є підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна боржника згідно з п.7 ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає вимоги скарги обгрунтованими та доведеними, а тому скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо неприйняття постанови про скасування арешту усього майна боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), по виконавчому провадженню № 52073305 від 26.08.2016 року.

Зобов`язати посадових осіб Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винести постанову про скасування арешту усього майна боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), по виконавчому провадженню № 52073305 від 26.08.2016 року.

Повний текст ухвали виготовлений 18 червня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик