Ухвала суду № 137527390, 18.06.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/6428/25

№ 2-с/207/188/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» Південним районним судом міста Кам`янського було видано судовий наказ № 207/6428/25 (2-н/207/3298/25) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», (код ЄДРПОУ 34621490, місце знаходження: Дніпропетровська область, Кам`янський р-н, Криничанська територіальна громада, Комплекс будівель та споруд №2, р/р НОМЕР_1 в АТ «Банк Кредит Дніпро»), заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та абонентської плати в сумі 21 354 (двадцять одна тисяча триста п`ятдесят чотири) грн. 63 коп., пені в сумі 861 (вісімсот шістдесят одна) грн. 92 коп., а також судового збору у розмірі 302 (триста дві гривні) грн. 80 коп.

17.06.2026 року Мельник І.О. в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу та скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що про існування судового наказу він дізнався лише нещодавно, а вона ознайомилась з матеріалами справи особисто 11.06.2026 року. Заявник посилається на те, що вимоги стягувача є необгрунтованими, не погоджується з розміром заборгованості.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним поновити строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяву про скасування судового наказу, керуючись ст. 171 ЦПК України, вважає необхідним скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу Південного районного суду міста Кам`янського від 22 жовтня 2025 року № 207/6428/25 (2-н/207/3298/25).

Скасувати судовий наказ № 207/6428/25 (2-н/207/3298/25) від 22 жовтня 2025 року, виданий Південним районним судом міста Кам`янського за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», (код ЄДРПОУ 34621490, місце знаходження: Дніпропетровська область, Кам`янський р-н, Криничанська територіальна громада, Комплекс будівель та споруд №2, р/р НОМЕР_1 в АТ «Банк Кредит Дніпро»), заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та абонентської плати в сумі 21 354 (двадцять одна тисяча триста п`ятдесят чотири) грн. 63 коп., пені в сумі 861 (вісімсот шістдесят одна) грн. 92 коп., а також судового збору у розмірі 302 (триста дві гривні) грн. 80 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик