Ухвала суду № 137524844, 19.06.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11793/26

провадження № 2/753/11830/26

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

"19" червня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та клопотання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір № 312514269 на суму 11 500,00 грн., підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором.

За твердженням позивача, первісний кредитор належним чином виконав обов`язок із надання кредиту, а надалі розмір кредиту неодноразово збільшувався. Кредитні кошти перераховувалися на платіжну картку з маскою номера НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

Позивач зазначає, що відповідач неналежно виконувала зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, унаслідок чого утворилася заборгованість.

На підтвердження набуття права вимоги позивач посилається на такий ланцюг відступлень: за договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та Реєстром прав вимоги № 172 від 08 лютого 2022 року право вимоги за кредитним договором від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»; за договором факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року та Реєстром прав вимоги № 9 від 30 травня 2023 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило право вимоги ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»; за договором факторингу № 11/07/25-Е від 11 липня 2025 року та актом приймання-передачі Реєстру боржників від 14 липня 2025 року право вимоги перейшло від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС». Посилаючись на невиконання відповідачем кредитних зобов`язань і набуття права вимоги, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 312514269 від 11 липня 2021 року в загальному розмірі 77 496,56 грн., яка складається з: 21 149,19 грн. заборгованості за тілом кредиту; 56 347,37 грн. заборгованості за процентами. Заборгованість за пенею та штрафами до стягнення не заявлена.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2 662,40 грн. судового збору та 7 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і за відсутності представника позивача.

Одночасно позивач подав клопотання про витребування в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відомостей щодо належності відповідачу платіжної картки з маскою номера НОМЕР_1 , зарахування на неї кредитних коштів, фінансового номера телефону, повного номера рахунку, інших платіжних карток, а в разі неналежності картки відповідачу - відомостей про іншу особу, якій належить відповідний рахунок.

Клопотання мотивоване тим, що запитувані відомості становлять банківську таємницю і не були отримані у відповідь на направлений адвокатський запит, тому позивач не може подати їх самостійно.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, подана належною особою та належить до предметної, суб`єктної, інстанційної й територіальної юрисдикції Дарницького районного суду міста Києва. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до частин першої-третьої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а також можуть бути розглянуті інші справи, віднесені до юрисдикції суду, крім справ, для яких установлено обов`язковий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, предмет і характер спірних правовідносин, документальний характер доказів, кількість учасників, клопотання позивача та відсутність обставин, передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить із такого.

Згідно з частинами першою та другою статті 84 ЦПК України учасник справи, який не може самостійно подати докази, вправі звернутися з клопотанням про їх витребування судом. Клопотання повинно містити конкретизацію доказу, обставин, які він може підтвердити або спростувати, місця його знаходження та вжитих заявником заходів для самостійного отримання.

Відповідно до статей 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відомості щодо рахунків, операцій та фінансового стану клієнта є банківською таємницею і можуть розкриватися банком, зокрема, на вимогу суду у встановлених законом випадках.

Відомості про належність відповідачу картки з маскою номера 4149-50XX-XXXX-2901, пов`язаний із нею фінансовий номер телефону та зарахування визначених позивачем сум мають безпосереднє значення для перевірки факту виконання первісним кредитором обов`язку з надання кредиту. Позивач підтвердив ужиття заходів для самостійного отримання цих відомостей шляхом направлення адвокатського запиту. Тому в цій частині клопотання є обґрунтованим.

Водночас вимоги про надання інформації щодо будь-яких інших карток і рахунків відповідача, всіх номерів телефонів у її анкетних даних, повного номера платіжної картки та персональних даних можливої іншої особи не мають належної конкретизації й виходять за межі відомостей, необхідних для перевірки зазначених у позові кредитних операцій. Розкриття банківської таємниці повинно бути пропорційним предмету доказування та не може охоплювати невизначене коло рахунків, операцій і персональних даних третіх осіб.

Отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 19, 84, 175-177, 187, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, статтями 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код ЄДРПОУ 14305909, електронна адреса: info@raiffeisen.ua): Інформацію про те, чи була платіжна картка з маскою номера НОМЕР_1 у період із 11 липня до 08 серпня 2021 року емітована на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Інформацію про те, чи був номер телефону НОМЕР_3 у зазначений період фінансовим номером ОСОБА_1 , пов`язаним із платіжною карткою з маскою номера НОМЕР_1 . Засвідчену належним чином виписку з відповідного рахунку або інші первинні банківські документи виключно в частині, необхідній для підтвердження чи спростування таких операцій: зарахування 11 500,00 грн. на картку з маскою номера НОМЕР_1 у період із 11 до 16 липня 2021 року; зарахування 3 000,00 грн. на цю картку в період із 17 до 22 липня 2021 року; зарахування 2 500,00 грн. на цю картку в період із 17 до 22 липня 2021 року; зарахування 2 500,00 грн. на цю картку в період із 31 липня до 05 серпня 2021 року; зарахування 2 500,00 грн. на цю картку в період із 03 до 08 серпня 2021 року.

У наданих документах зазначити дати, суми, призначення платежів та ідентифікатори відповідних операцій. Інші операції, які не стосуються предмета витребування, можуть бути приховані.

У задоволенні клопотання в частині витребування відомостей щодо інших платіжних карток і рахунків ОСОБА_1 , всіх номерів телефонів у її анкетних даних, повного номера платіжної картки, а також персональних і банківських даних можливої іншої особи - відмовити.

Витребувані докази надати Дарницькому районному суду міста Києва протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали із зазначенням номера справи.

Роз`яснити АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», що відповідно до частин сьомої-дев`ятої статті 84 ЦПК України особа, яка не має можливості подати витребуваний доказ або не може подати його у встановлений строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів із дня вручення ухвали. Неповідомлення суду та неподання доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу і не звільняє від обов`язку надати витребувані докази.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та доказів на підтвердження заперечень проти позову.

Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинна одночасно з поданням до суду надіслати позивачу, надавши суду докази такого надсилання.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів мають бути одночасно з поданням до суду надіслані іншому учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідач має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів із дня отримання відзиву.

Клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника врахувати.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а в частині витребування доказів - АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення. В іншій частині ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева