Ухвала суду № 137524843, 19.06.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11782/26

провадження № 2/753/11822/26

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

"19" червня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та клопотання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір № 251420212, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором MNV2Q5A7.

За твердженням позивача, первісний кредитор спочатку надав відповідачу кредит у розмірі 8 000,00 грн., а надалі суму кредиту було збільшено ще на 4 000,00 грн., унаслідок чого загальний розмір наданих кредитних коштів становив 12 000,00 грн. Кошти перераховувалися на платіжну картку з маскою номера НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позивач зазначає, що відповідач неналежно виконував зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, унаслідок чого утворилася заборгованість.

На підтвердження набуття права вимоги позивач посилається на такий ланцюг відступлень: за договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та Реєстром прав вимоги № 157 від 26 жовтня 2021 року право вимоги за кредитним договором від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»; за договором факторингу № 30/1023-01 від 30 жовтня 2023 року та Реєстром прав вимоги № 2 від 20 грудня 2023 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило право вимоги ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»; за договором факторингу № 11/07/25-Е від 11 липня 2025 року та актом приймання-передачі Реєстру боржників від 14 липня 2025 року право вимоги перейшло від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС».

Посилаючись на невиконання відповідачем кредитних зобов`язань і набуття права вимоги, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 251420212 від 19 червня 2021 року в загальному розмірі 28 097,30 грн., яка складається з: 10 311,05 грн. заборгованості за тілом кредиту; 17 786,25 грн. заборгованості за процентами. Заборгованість за штрафними санкціями до стягнення не заявлена. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2 662,40 грн. судового збору та 7 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Одночасно позивач подав клопотання про витребування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомостей щодо належності відповідачу платіжної картки з маскою номера НОМЕР_1 , зарахування на неї 8 000,00 грн. та 4 000,00 грн., фінансового номера телефону відповідача, повного номера рахунку, інших платіжних карток, а в разі неналежності картки відповідачу - відомостей про іншу особу, якій вона належить.

Клопотання мотивоване тим, що запитувані відомості становлять банківську таємницю і не були надані у відповідь на направлений адвокатський запит, у зв`язку з чим позивач не може отримати їх самостійно.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, подана належною особою та належить до предметної, суб`єктної, інстанційної й територіальної юрисдикції Дарницького районного суду міста Києва. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до частин першої-третьої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а також можуть бути розглянуті інші справи, віднесені до юрисдикції суду, крім справ, для яких установлено обов`язковий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, предмет і характер спірних правовідносин, документальний характер доказів, кількість учасників та відсутність обставин, передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить із такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, який не може самостійно подати докази, вправі звернутися з клопотанням про їх витребування судом. У клопотанні мають бути зазначені конкретний доказ, обставини, які він може підтвердити або спростувати, підстави вважати, що доказ перебуває у відповідної особи, а також заходи, яких заявник ужив для самостійного його отримання.

Згідно зі статтями 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відомості щодо рахунків, операцій та фінансового стану клієнта є банківською таємницею і можуть бути розкриті банком, зокрема, на вимогу суду у випадках та порядку, встановлених законом.

Відомості про належність відповідачу картки з маскою номера 4149-62XX-XXXX-5548 та зарахування на відповідний рахунок кредитних коштів мають безпосереднє значення для встановлення факту виконання первісним кредитором обов`язку з надання кредиту. Позивач підтвердив ужиття заходів для самостійного отримання цих відомостей шляхом направлення адвокатського запиту. Тому в цій частині клопотання є обґрунтованим. Водночас вимоги про надання відомостей щодо будь-яких інших карток відповідача, всіх номерів телефонів у його анкетних даних, а також персональних даних іншої особи, якій може належати картка, не конкретизують зв`язку таких відомостей із предметом доказування та виходять за межі необхідного для перевірки двох визначених кредитних операцій. Розкриття банківської таємниці має бути пропорційним меті доказування і не може охоплювати невизначене коло рахунків, операцій та персональних даних третіх осіб.

Крім того, надання повного номера платіжної картки не є необхідним, оскільки для ідентифікації операцій достатньо маски картки, даних відповідача, сум і періоду переказів. Номер банківського рахунку може бути зазначений банком у виписці лише в обсязі, необхідному для підтвердження зарахування коштів, із дотриманням вимог щодо захисту банківської таємниці.

Отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 19, 84, 175-177, 187, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, статтями 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, електронна адреса: cancelyaria@privatbank.ua):. Інформацію про те, чи була платіжна картка з маскою номера НОМЕР_1 станом на період із 19 до 26 червня 2021 року емітована на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Інформацію про те, чи був номер телефону НОМЕР_3 у зазначений період фінансовим номером ОСОБА_1 , пов`язаним із платіжною карткою з маскою номера НОМЕР_1 . Засвідчену належним чином виписку з відповідного рахунку або інші первинні банківські документи виключно в частині, необхідній для підтвердження чи спростування таких операцій: зарахування 8 000,00 грн. на картку з маскою номера НОМЕР_1 у період із 19 до 24 червня 2021 року; зарахування 4 000,00 грн. на картку з маскою номера НОМЕР_1 у період із 21 до 26 червня 2021 року. У наданих документах зазначити дати, суми, призначення платежів та ідентифікатори відповідних операцій. Інші операції, які не стосуються предмета витребування, можуть бути приховані.

У задоволенні клопотання в частині витребування відомостей щодо інших платіжних карток і рахунків ОСОБА_1 , усіх номерів телефонів у його анкетних даних, повного номера платіжної картки, а також персональних і банківських даних можливої іншої особи - відмовити.

Витребувані докази надати Дарницькому районному суду міста Києва протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали із зазначенням номера справи.

Роз`яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що відповідно до частин сьомої-дев`ятої статті 84 ЦПК України особа, яка не має можливості подати витребуваний доказ або не може подати його у встановлений строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів із дня вручення ухвали. Неповідомлення суду та неподання доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу і не звільняє від обов`язку надати витребувані докази.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та доказів на підтвердження заперечень проти позову.

Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен одночасно з поданням до суду надіслати позивачу, надавши суду докази такого надсилання.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Копії відповідних заяв та доданих документів мають бути одночасно з поданням до суду надіслані іншому учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідач має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів із дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а в частині витребування доказів - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення. В іншій частині ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева