Ухвала суду № 137521983, 18.06.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1610/20

Провадження № 2/459/118/2021

У Х В А Л А

судового засідання

18 червня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.,

з участю секретаря судового засідання Гук Т.,

представника позивача

за первісним позовом (у режимі відео конференції) Задорожнього А. Г.,

представника відповідача

за первісним позовом (у режимі відеоконференції) Шульги А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження клопотання відповідача за первісним позовом про призначення судово-технічної експертизи документа у цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що для складання повної ухвали суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 49, 81, 102-104, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача за первісним позовом про призначення судової технічної експертизи документа задовольнити.

Призначити у справі судову технічну експертизу документа, а саме: Заяви на купівлю іноземної валюти (долари США) за іншу іноземну валюту (швейцарські франки) від 18 лютого 2008 року року ( т. 9 а. с. 37).

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, будинок 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи вносилися зміни до тексту Заяви на купівлю іноземної валюти за іншу іноземну валюту № 01 від 18 лютого 2008 року, а якщо так яким способом (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) та який був зміст первинного тексту?

Чи виготовлено зазначену Заяву шляхом монтажу із застосуванням комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

Чи нанесені відтиски печатки (штампа) та рукописні підписи у той час, яким датовано документ, а якщо ні чи виконані вони раніше або пізніше зазначеної дати та чи здійснені вони в один або різні періоди часу?

Чи відповідає давність виконання (виготовлення) Заяви даті, зазначеній у документі 18 лютого 2008 року, а якщо ні у який орієнтовний період часу її виготовлено?

Чи відповідає час (давність) створення паперу, на якому надруковано Заяву, даті, зазначеній у документі, та який орієнтовний період його виготовлення (випуску)?

Чи містить папір ознаки штучного зістарювання, зокрема шляхом впливу температури, ультрафіолетового випромінювання або хімічних речовин?

Чи відповідає вік рукописних записів та підписів на Заяві даті її складання?

Чи відповідає час виконання друкованого тексту на Заяві даті 18 лютого 2008 року та в який орієнтовний проміжок часу його було нанесено.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 459/1610/20, оригінал Заяви на купівлю іноземної валюти (долари США) за іншу іноземну валюту (швейцарські франки) № 01 від 18 лютого 2008 року та ухвалу суду від 18.06.2026 - для виконання.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі для відома.

На ухвалу суду, в частині зупинення та призначення експертизи, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Мельникович