Ухвала суду № 137521886, 17.06.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1942/26

Провадження № 2/461/1994/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого суді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Яцишин В.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Винниченко Михайло Петрович (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), треті особи: Кулиняк Ігор Ярославович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу (адреса: АДРЕСА_4 ), Львівська міська рада (ЄДРПОУ 04055896, адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1), Галицька районна адміністрація Львівської міської ради (ЄДРПОУ 20847537, адреса: 79000, м. Львів, вул. Ференца Ліста, 1), Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (ЄДРПОУ 03348525, адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Винниченко Михайло Петрович до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Львівська міська рада, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 27.03.2026 до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Винниченка М.П. про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.04.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

16.06.2026 до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Винниченка М.П., в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача адвокат Винниченко М.П. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Цибуля І.Й. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином через систему «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронних документів від 30.05.2026 року.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Крім того, представником позивача адвокатом Винниченком М.П. подано клопотання про повернення судового збору.

Судом встановлено, що згідно з платіжною інструкцією, яка міститься в матеріалах справи на аркуші справи 44, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1064 грн 96 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Оскільки позовна заява підлягає залишенню без розгляду за заявою представника позивача, суд дійшов висновку, що підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні, а тому сплачений судовий збір поверненню позивачу не підлягає.

Керуючись ст.ст.254, 257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Винниченко Михайло Петрович (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), треті особи: Кулиняк Ігор Ярославович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу (адреса: АДРЕСА_4 ), Львівська міська рада (ЄДРПОУ 04055896, адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1), Галицька районна адміністрація Львівської міської ради (ЄДРПОУ 20847537, адреса: 79000, м. Львів, вул. Ференца Ліста, 1), Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (ЄДРПОУ 03348525, адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко