Ухвала суду № 137521633, 17.06.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3263/26

Провадження № 1-кс/577/687/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2026 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026202500000056 від 28 травня 2026 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 325, ч. 1 ст. 325 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на вилучені 10.06.2026 року у приміщенні ДУ «Конотопська виправна колонія № 130» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України за адресою: Сумська область м. Конотоп, вул. Батуринська, 2, 319 банок металевих «Яловичина тушкована», дата та партія виробництва «24.10.2025 1 01В 1032 UА», з яких 316 банок металевих передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , та поміщено до складського приміщення ДУ «Конотопська виправна колонія № 130» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України за адресою: Сумська область м. Конотоп, вул. Батуринська, 2, заборонивши відчуження, користування та розпорядження, а 3 банки металеві з різних коробок, як зразки, передані до камери зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, до призначення відповідної експертизи. Своє клопотання обґрунтовує тим, що на підставі укладеного договору купівлі-продажу за № 391-К-25 від 11.12.2025 року та додаткової угоди № 1 до зазначеного договору, укладених між ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» та ТОВ «Чоу» (код ЄДРПОУ 45903191), останнє зобов`язувалося продати і відвантажити ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» яловичину тушковану, фасування 525 г, сорт вищий, банка металева, ДСТУ 4450:2005 у кількості 41349,0 кг на загальну суму 7 271 138 грн. 95 коп. Згідно додатку № 1 до договору від 11.12.2025 року № 391 - К -25 «Рознарядка на поставку яловичини тушкованої, фасування 525 г, сорт вищий, банка металева», поставці до ДУ «Конотопська виправна колонія (№130)», розташованої за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Батуринська, 2, підлягало 168,0 кг зазначеної харчової продукції. На підставі товарно-транспортної накладної № Р1775 від 16.12.2025 року, видаткової накладної № 1775 від 16.12.2025 року, ТОВ «Чоу» поставлено на адресу ДУ «Конотопська виправна колонія (№130)», розташованої за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Батуринська, 2, 168 кг харчової продукції: яловичина тушкована, фасування 525 г сорт вищий, банка металева, на загальну суму 29 541 грн. 12 коп. До супроводжуючих на товар документів ТОВ «Чоу» долучено, в тому числі копію посвідченого директором товариства протоколу випробувань харчової продукції № 9198/25-х від 28.11.2025 року, виданого науково-дослідним центром випробувань продукції ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів». З листа, наданого ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» № 17-32/82 від 27.05.2026 року встановлено, що протокол випробувань харчової продукції № 9198/25-х від 28.11.2025 року, державним підприємством не видавався. Тобто має місце підроблення протоколу випробувань харчової продукції № 9198/25-х від 28.11.2025 року. За вказаним фактом СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області були внесені відомості до ЄРДР за № 12026200450000475 та розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 325, ч. 1 ст. 325 КК України. 10.06.2026 року слідчим проведено огляд на території ДУ «Конотопська виправна колонія № 130» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції України, за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Батуринська, 2. Оглядом встановлено, що у складському приміщенні (сховищі) знаходиться 14 картонних коробок-ящиків, в середині яких мається 319 металевих банок (консерви), загальною вагою 167,475 кг. Згідно інформації, зазначеній на етикетці це «Яловичина тушкована», фасуванням по 525 г, ДСТУ 4450:2005; дата та партія виробництва «24.10.2025 1 01В 1032 UА», виробник ТОВ «М`ясна держава» (18008, Україна, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хоменка, 15, офіс 19). Крім того, було оглянуто та долучено копії документів на продукцію: товарно-транспортна накладна № Р1775 від 16.12.2025 року; видаткова накладна № 1775 від 16.12.2025 року; декларація (посвідчення про якість) виробника № 04/12 від 04.12.2025 року; протокол випробувань харчової продукції № 9198/25х; акт приймання № 49 від 16.12.2025 року; книга складського обліку № 7-11 2025. Під час огляду 10.05.2026 року було відібрано три банки металеві з різних коробок, як зразки, для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів. Після огляду 10.05.2026 року 316 банок металевих «Яловичина тушкована», дата та партія виробництва «24.10.2025 1 01В 1032 UА», передано заступнику начальника ДУ «Конотопська виправна колонія № 130» ОСОБА_4 під розписку на відповідальне зберігання, а 3 банки металеві з різних коробок, як зразки, передані до камери зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, до призначення відповідної експертизи. Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області від 10.06.2026 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 42026202500000056 від 28.05.2026 року. Зазначає, що виникла необхідність у накладанні арешту з метою збереження від знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження вилученим майном, оскільки воно є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Заступник начальника ДУ «Конотопська виправна колонія № 130» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ч. 1 п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено 28.05.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026202500000056 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 325, ч. 1 ст. 325 КК України, перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3

10.06.2026 року слідчим проведено огляд на території ДУ «Конотопська виправна колонія № 130» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції України, за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Батуринська, 2. Оглядом встановлено, що у складському приміщенні (сховищі) знаходиться 14 картонових коробок-ящиків, в середині яких мається 319 металевих банок (консерви), загальною вагою 167,475 кг. Згідно інформації, зазначеній на етикетці це «Яловичина тушкована», фасуванням по 525 г, ДСТУ 4450:2005; дата та партія виробництва «24.10.2025 1 01В 1032 UА», виробник ТОВ «М`ясна держава» (18008, Україна, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хоменка, 15, офіс 19). Крім того, було оглянуто та долучено копії документів на продукцію: Товарно-транспортна накладна № Р1775 від 16.12.2025 року; видаткова накладна № 1775 від 16.12.2025 року; декларація (посвідчення про якість) виробника № 04/12 від 04.12.2025 року; протокол випробувань харчової продукції № 9198/25х; акт приймання № 49 від 16.12.2025 року; книга складського обліку № 7-11 2025. Під час огляду 10.05.2026 року було відібрано три банки металеві з різних коробок, як зразки, для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів. Після огляду 10.05.2026 року 316 банок металевих «Яловичина тушкована», дата та партія виробництва «24.10.2025 1 01В 1032 UА», передано заступнику начальника ДУ «Конотопська виправна колонія № 130» ОСОБА_4 під розписку на відповідальне зберігання.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області від 10.06.2026 року вилучене майно визнано речовими доказами.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереження речових доказів, а саме: запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подано до суду з дотриманням встановлених КПК України строків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду 10 червня 2026 року у приміщенні Державної установи «Конотопська виправна колонія № 130» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України за адресою: Сумська область м. Конотоп, вул. Батуринська, 2, 319 банок металевих «Яловичина тушкована», дата та партія виробництва «24.10.2025 1 01В 1032 UА», з яких: 316 банок металевих передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та поміщено до складського приміщення Державної установи «Конотопська виправна колонія № 130» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Батуринська, 2, заборонивши відчуження, користування та розпорядження; 3 банки металеві з різних коробок, як зразки, передані до камери зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, до призначення відповідної експертизи за адресою: Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 14.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1