Ухвала суду № 137519676, 17.06.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

191/3308/23

1-в/707/27/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ № 1

філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання провідного інспектора Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Провідний інспектор Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку. Клопотання мотивовано тим, що 15.07.2025 року до Черкаського РВ № 1 надійшов на виконання вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2025 року відносно ОСОБА_6 З01.08.2025 ОСОБА_6 перебуває на обліку в Черкаському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

За період перебування на обліку зарекомендував себе посередньо. Згідно інформації УІАП Головного управління Національної поліції в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. Згідно відомостей перевірки за обліками ІІПС ОВС, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку притягувався 1 раз, а саме: 07.07.2025 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП. Протягом відбування іспитового строку допускав неявки на реєстрацію до органу пробації по поважним причинам (З 07.10.2025 року призваний на військову службу під час загальної мобілізації та направлений до військової часини НОМЕР_1 ). На даний час, перебуває у військовій частині НОМЕР_2 .

25.08.2025 року проведено початкову оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, та визначено низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, виявлено криміногенну потребу «Готовність до змін». Відповідно до індивідуального плану від 25.08.2026 року для вирішення даної криміногенної потреби було заплановано провести мотиваційну бесіду щодо зміни поведінки, за участю волонтера пробації (запланований захід не виконано - ОСОБА_6 призваний в ЗСУ).

Представник Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити його.

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Отже розгляд клопотання можливо провести без участі належно повідомленого учасника судового провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.,

Судом встановлено, що на підставі вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2025 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

01.08.2025 року гр. ОСОБА_6 з`явився до Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, де був ознайомлений з обов`язками, які покладені на нього судом, а також з наслідками, які можуть настати в разі їх невиконання про що засуджений надав підписку, також він був попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку, та про відповідальність за скоєння повторного злочину під час перебування на іспитовому строці.

За період перебування на обліку зарекомендував себе посередньо. Згідно інформації УІАП Головного управління Національної поліції в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. Згідно відомостей перевірки за обліками ІІПС ОВС, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку притягувався 1 раз, а саме: 07.07.2025 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до листка реєстрації допускав неявки на реєстрацію до органу пробації, оскільки з 07.10.2025 року призваний на військову службу під час загальної мобілізації та направлений до військової часини НОМЕР_1 .

Відповідно до копії листа військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України ОСОБА_6 проходить військову службу у лавах Збройних Сил України, а з 06.02.2026 року направлений у службове відрядження до військової частини НОМЕР_2 .

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, визначено низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, виявлено криміногенну потребу «Готовність до змін».

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_6 необхідно звільнити від подальшого відбування призначеного покарання, у зв`язку з виконанням покладених на нього судом обов`язків та закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України на підставі ст.78 КК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , від покарання призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2025 року, у зв`язку з виконанням покладених на нього судом обов`язків та закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її складання через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1