Ухвала суду № 137512861, 18.06.2026, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/303/26

Провадження №1-кс/743/105/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ріпки клопотання представника власника (володільця) майна-адвоката ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на майно,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2026 року до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло до розгляду клопотання представника власника (володільця) майна-адвоката ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на майно у кримінальному провадженні №42025272010000199 від 09.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

Клопотання про скасування арешту майна мотивовано таким. Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2026 року клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 420252720100000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задоволено повністю, накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: грошові кошти в сумі 39 451 доларів США, ноутбук 6713RC ASUS, мобільний телефон IPHONE 17 PROMAX IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон IPHONE 17 PRO IMEI НОМЕР_2 ; MAC BOOK AIR, IPAD PRO з клавіатурою, зарядний пристрій для ноутбука ASUS, флеш накопичувач APACER 2 шт, INTEGRAL. Мотивуючи рішення, яким задоволено клопотання, слідчий суддя зазначив, що зазначене у клопотанні майно підлягає арешту, оскільки має статус речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження для проведення судових експертиз, відповідних досліджень та перевірки. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року ухвала слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2026 року залишена без змін, проте колегією суддів апеляційної інстанції було зауважено, що такий захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення відповідних слідчих дій, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які у свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України, та відповідно до ст. 174 КПК України може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Вважає, що наявні підстави для скасування арешту з вищевказаного майна з огляду на наступне.

Проте матеріали кримінального провадження не містять жодного доказу того, що арештоване майно містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того органом досудового розслідування не доведено, що арештоване майно здобуте незаконним шляхом.

Будь-яких обставин, які б свідчили про необхідність подальшого застосування накладеного арешту на грошові кошти в сумі 39 451 доларів США, ноутбуку 6713RC ASUS, мобільного телефону IPHONE 17 PROMAX IMEI НОМЕР_1 ; мобільного телефону IPHONE 17 PRO IMEI НОМЕР_2 ; MAC BOOK AIR, IPAD PRO з клавіатурою, зарядного пристрію для ноутбука ASUS, флеш накопичувача APACER 2 шт, INTEGRAL в розумінні заборони права володіти, користуватися та розпоряджатися майном, не вбачається, оскільки вилучені грошові кошти та техніка не містять інформації, яка б мала значення для кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 420252720100000199, а також відсутні будь-які дані про використання його як знаряддя вчинення кримінального правопорушення чи збереження на ньому слідів такого правопорушення.

Звертає увагу, що з дня вилучення зазначених в ухвалі грошових коштів, мобільних телефонів та техніки, зокрема з 27 березня 2026 року, минуло більш ніж достатньо часу для того, щоб орган досудового розслідування здійснив усі необхідні процесуальні дії, пов`язані з отриманням і фіксацією доказової інформації, у тому числі для того, щоб провести огляд вилучених речей, дослідити вміст та встановити відсутність у ньому інформації, яка має значення для кримінального провадження. До того ж щодо вилучених мобільних телефонів та техніки в даному випадку для органу досудового розслідування процесуальне значення може мати виключно інформація, яка міститься на електронному носії, а не сам мобільний телефон або комп`ютерна техніка як матеріальний об`єкт. У разі наявності такої інформації вона могла бути належним чином скопійована та зафіксована у порядку, передбаченому КПК України, із залученням спеціаліста, без необхідності подальшого обмеження права власності на сам пристрій. Таким чином, подальше збереження під арештом мобільних телефонів та комп`ютерної техніки як фізичного носія не відповідає завданням кримінального провадження та є непропорційним втручанням у право власності.

Зауважує, що прокурор під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно обґрунтовуючи позицію, в розумінні вимог статті 132 КПК України, зазначив про те, що орган досудового розслідування визнав своєю постановою вищезазначене майно речовим доказом у кримінальному провадженні, проте не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилалися, зокрема, не зазначив та належним чином не обґрунтував, яким чином дане майно, а саме грошові кошти мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні № 420252720100000199, які саме сліди вчинення кримінального правопорушення вони могли зберегти та чи можна взагалі їх використовувати як речовий доказ у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється за фактом протиправної діяльності, пов`язаної з заволодінням коштами шляхом введення в оману з використанням мережі Інтернет, соціальних мереж та месенджерів. Вилучені під час обшуку грошові кошти в розмірі 39 451 доларів США не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містять на собі слідів вчинення кримінального правопорушення, не є об`єктом кримінально протиправних дій та не набуті кримінально протиправним шляхом, тобто вилучені грошові кошти не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що підтвердилось зі спливом часу, а тому, відсутні підстави для подальшого застосування арешту майна (грошових коштів), що належать особам, які не мають статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні. При цьому органом досудового розслідування взагалі не проводились та не проводяться будь-які процесуальні дії відносно вилучених грошових коштів. Вважає за необхідності зауважити, що представником власника майна були надані слідчому судді докази, якими підтверджується законність походження вилучених під час обшуку грошових коштів. Так з довідки з ЄДР, наданої під час розгляду вищевказаного клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 здійснює підприємницьку діяльність та з січня 2025 року зареєстрований як ФОП, основним видом діяльності якого є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів Також представником власника майна було надано слідчому судді Податкову декларацію ФОП ОСОБА_5 , відповідно до якої дохід ФОП ОСОБА_5 за 2025 рік становив 2 014 645,00 грн. Також згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 14 січня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_7 (Продавець) передала у власність ОСОБА_8 (Покупець) транспортний засіб AUDI Q5, д.н.з. НОМЕР_3 , та за домовленістю сторін вартість відчуженого транспортного засобу становить 900 000,00 грн що станом на день здійснення правочину відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, а саме долара США становить 20 845 доларів США. З наведеного вбачається, що вилучені під час обшуку грошові кошти є спільною власністю ОСОБА_5 та його дружини, ОСОБА_7 . При цьому в ході проведення обшуку грошові кошти у національній валюті не були відшукані, чим підтверджується, що вищевказаний дохід подружжям було конвертовано у іноземну валюту, а саме долар США. Зі спливом часу дані обставини лише підтвердились, а тому відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту на зазначені в ухвалі слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2026 року. Разом з цим, як вбачається з вищевикладеного, накладений арешт не сприяє швидкому, повному та неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні. На переконання представника власника майна подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не виправдовує завдання кримінального провадження та співмірності втручання у в право власності особи. За таких обставин, враховуючи, що вилучені грошові кошти належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та його дружині, ОСОБА_7 , що презумюється в силу ст.60 СК України, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містять на собі слідів вчинення кримінального правопорушення, не є об`єктом кримінально протиправних дій та не набуті кримінально протиправним шляхом, тобто вилучені грошові кошти не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, подальше застосування арешту на зазначене майно є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам статей 98, 131, 170 КПК України.

Володілець майна та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника власника (володільця) майна-адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують.

Прокурор надав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.04.2026 на вилучене за результатом проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з таких підстав.

У провадженні СВ ВП №2 (смт Ріпки) Чернігівського РУП ГУП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №42025272010000199 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

У ході виконання доручення прокурора оперативними працівниками Управління Служби безпеки України в Чернігівській області проведено комплекс оперативно-розшукових та аналітичних заходів, спрямованих на встановлення осіб, причетних до системної протиправної діяльності, пов`язаної із шахрайським заволодінням коштами громадян у значних розмірах, вчиненим організованою групою.

У результаті проведених заходів встановлено, що група осіб на території м. Чернігова та сел. Ріпки Чернігівського району організувала діяльність, пов`язану з функціонуванням шахрайських кол-центрів, які мають чітку структуру управління та розподіл ролей між учасниками, зокрема організаторами, керівниками напрямків, менеджерами, операторами та технічними спеціалістами.

Організатором діяльності шахрайського кол-центру є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який забезпечує загальне керівництво діяльністю групи, фінансування функціонування кол-центрів, підбір персоналу, розподіл функціональних обов`язків між учасниками та координацію їх роботи.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримано ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду від 16.03.2026 на дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, SIM-карт, електронних носіїв інформації, мережевого обладнання, банківських карток, платіжних реквізитів, грошових коштів, чорнових записів, документів, клієнтських баз даних та інших речей і документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

27.03.2026 прокурором у кримінальному провадженні з 11 год. 00 хв. до 15 год. 40 хв. проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якого було вилучено: банкноти номіналом 39451 доларів США, які поміщено до спец пакету №1, ноутбук 6713 RС ASUS, мобільний телефон IPHONE 17 PROMAX IMEIL НОМЕР_1 , мобільний телефон IPHONE 17 DRO IMEI НОМЕР_2 , MAC BOOK AIR, IPAD PRO, з клавіатурою, зарядний пристрій до ноутбука ASUS, флеш накопичувач APACER 2 шт., INTEGRAL, які поміщено до спец пакету №2.

27.03.2026 винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному проваджені.

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.04.2026 (справа №743/303/26) накладено арешт на вилучене майно.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.04.2026 рішення слідчого судді залишено без змін.

Зазначив, що доводи захисту щодо законності вилучення майна, та правомірності накладення на них арешту були перевірені та їм надана належна оцінка в ухвалах від 03.04.2026 та від 22.04.2026.

В ході розгляду даного клопотання про скасування арешту на майно необхідно звернути увагу, що слідство у кримінальному провадженні №42025272010000199 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України не завершено, вилучене майно відповідно до доручення №55-72-2677вих-26 від 02.04.2026 направлено до УСБУ в Чернігівській області для проведення огляду, який не завершено, тому продовжує існувати необхідність у збереженні майна згідно ст. 170 КПК України, підстави для скасування арешту на майно та його повернення наразі відсутні та клопотання є передчасним.

Тривалий час огляду вилученого майна є об`єктивно необхідним у зв`язку з великим обсягом вилучених речей.

В задоволенні клопотання просив відмовити в зв`язку з його передчасністю.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання повністю. Акцентував увагу, що на даний час працівниками СБУ здійснюється огляд вилученої комп`ютерної техніки. З огляду на великий об`єм вилученого, такий огляд може бути тривалим. Без здійснення огляду не можливо встановити наявність підстав для проведення подальших експертиз з вилученою технікою. Відтак скасування арешту є передчасним.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому, підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з частиною 1 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Розглядаючи клопотання про скасування арешту, суд встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування.

Як вбачається з матеріалів провадження, які були надані суду, ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду від 03.03.2026 (справа №743/303/26) надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 , та в якій фактично проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, SIM-карт, електронних носіїв інформації, мережевого обладнання, банківських карток, платіжних реквізитів, грошових коштів, чорнових записів, документів, клієнтських баз даних.

27.03.2026 прокурором у кримінальному провадженні з 11 години 00 хвилин до 15 години 40 хвилин проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якого було вилучено: грошові кошти в сумі 39451 доларів США, які поміщено до спец пакету № 1, ноутбук 6713 RС ASUS, мобільний телефон IPHONE 17 PROMAX IMEIL НОМЕР_1 , мобільний телефон IPHONE 17 PRO IMEI НОМЕР_2 , MAC BOOK AIR, IPAD PRO, з клавіатурою, зарядний пристрій до ноутбука ASUS, флеш накопичувач APACER 2 шт., INTEGRAL, які поміщено до спец пакету № 2.

27.03.2026 винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному проваджені та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.04.2026 за результатами розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 09.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025272010000199, за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, накладено арешт на вилучене за результатом проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: банкноти номіналом по 100 доларів США серії: LB42819611S, LE59950807E, LB77453671T, LF86635658K, LF86635656K, MB37531615C, MB53928930B, MB19597859C, MB37710348C, MD52623369A, MB58973562E, MB58973561E, ML31255694A, MC34720360A, MB22214605M, MB85909332C, MB58973563E, MI21762906A, MB11076358A, QE00793839A, PC43832410B, PF91600548L, PJ45433984B, PJ69162406B, MA73027084A, MA73027062A, PF41491182P, LB08836687X, PB43384637S, PK76525719D, PK76525718D, PK76525663D, PK76525693D, PK76525409D, PK76525410D, PK76525411D, PK76525413D, PK76525414D, PK76525418D, PK76525419D, PK76525513D, PK76525516D, PK76525502D, PK76525691D, PK76525750D, PK76525408D, PK76525737D, QG12911149A, QG12911147A, PJ45433959B, PJ45433960B, PJ45433985B, LF26940302D, PF29164503G, QK30075526A, QK30075525A, PL62181138A, QE27092281A, QE27092289A, PF41491181P, PF52479462J, PB39204824B, PH43781061B, QH46268052A, QD04916709A, PH43781069B, PH43781064B, PK46438138B, PB24686656P, PH11641313B, PK76525687D, PK76525415D, PK76525412D, PA50628191A, PA50628153A, PA50628169A, PA50628168A, MA73027065A, PF06868864L, PF91600887L, PF9160566L, MA73027083A, PA50628170A, PA50628171A, PA50628172A, PA50628173A, PL16216794*, PL16216795*, PI50628181A, PA50628183A, PA50628184A, PA50628185A, PI50628186A, PA50628187A, PA50628192A, PA50628193A, PI50628194A, PA50628154A, PA50628190A, PF41491183P, PB67852702N, MB42703437B, PF71046303E, QK90836186B, QK90836187B, QK90836188B, QK90836189B, QK90836190B, QK90836191B, QK90836192B, PF27057184J, PH65373431B, PB27385525F, MF92067551F, PD41827338A, MH65615575A, PB21079378S, PB21079307S, PF21378318L, PC45801804B, PK19514721E, QF89312556A, PL57083528C, LD48446802D, PA40348936C, QE1543172A, LK97790027E, LK87539773E, PB15268722F, MB66718291M, LB67693093E, ML58563031E, QK12991693A, MI03557859A, PE05595539B, QB25599970B, PF88261274A, LL35823483G, PK67993248F, PB26228503K, PB49751580B, LA88683713B, LK27817958A, QD03833051A, LB20759639E, PA37129066B, MD86475972A, ML83533804C, MB30371731B, PF21124516H, MI03863635A, PA12385314C, QG39085572A, MF11635560E, QG39085573A, MH10298131A, QK12991694A, PK41137386I, PB02518746K, PB22378451M, QD03833053A, LB20759630E, PA51277737A, QP03833052A, LB18265480E, QB58970317A, QB58970319A, QE37521517A, QE37521552A, PP56467478C, PB80530693L, PJ34476098A, MB58492957P, LB20759629E, PE18076380D, PF81394553C, PF66643071K, PA66213663A, PK90230744D, LB89629798R, LB20759622E, LB20759643E, QB25599971B, PF66643070K, PG79999125C, LB8257247V, LL69763796G, PA57210139A, QB15275817A, MI03335704A, MB25954149I, MD71900912A, PB06696772V, PA22330173C, PK90230743D, LB12489646R, ME49387701B, PL82149167K, PL82149166K, PK31947748B, PK62555982I, QB23260822C, QB23260810C, QA41198398A, QK60200424B, QF11850602B, QH45154448A, QA41198395A, LI14801615B, PG74030732C, QF37315212B, QH49052401A, PG74030736C, QB08665189C, PG74030769C, LB36113845C, QA41198373A, QD24083693A, PE71473122C, PB33641424K, LB33720770M, PA52589376C, QF02237385B, LB32528844P, LB32528846P, PE96025632C, PK58219929H, PB35251727I, PG25982988B, QK96225089B, LB81923062W, LL89704226G, PG74030733C, PG74030734C, PG74030735C, PG74030738C, PG74030739C, QB22001030C, QB23262467C, QB23260821C, QB23260811C, QB23262466C, LD84076058C, PI24320036A, PA30076408A, JB54857741B, QL66960566B, LB75803668J, LK83547036A, QH3546515A, QL53310764B, QB21482974A, QL90965489A, QA41198400A, QA41198362A, QA41198361A, QA41198396A, QA41198222A, QF41198397A, QF41198399A, QF41198390A, QF41198391A, QF41198393A, QF41198392A, QF41198394A, QB09482993A, QE00637807B, QE62994992A, QK35278065B, QK96225090B, QK96225091B, QK96225092B, QE66127064A, QB08665187C, QA02578953A, QD06650528A, QD77736047A, QD77736031A, QB08665186C, QB08665188C, QB08665190C, QB08665191C, PB53946146M, PG25982992B, QE09182189A, PK34644804I, PD91749098B, PK40038114E, PG32336852D, QF49807974B, QF49807975B, QB65387760A, QE47803298A, QE47803296A, QE47803297A, QE47803898A, PB74050541N, MF02668074C, PE20395498C, MF02668067C, LJ19980049B, LK26770812E, PF95349105N, PF95349103N, PF95349104N, QB72124276A, QB72124277A, QB72124278A, QB72124279A, QJ30031588A, QJ30031587A, LB01483220H, PK29674929E, PF77794996K, MB57883785E, LB60182524C, PH15686748A, PH15686747A, LL54597008F, LB36344948I, QG34941685A, LB66802099G, LD84182202G, LL38132849D, QF91417712A, QF91417711A, QK55764659B, QK55764664B, QB02728821B, QB02728823B, QB02728824B, QK56263404B, QK56263403B, QK56263402B, QK56263401B, QI29627603A, QB31086621B, QK41925638B, LL83829044D, QB72124288A, QB72124287A, QB72124286A, QB72124285A, QB72124284A, QB72124283A, QB72124282A, QB72124281A, QB72124280A, QJ30031584A, QJ30031585A, QJ30031586A, PE84552228D, PB11359486M, PH31635426B, PE84552285P, PE84552222D, PA46396678A, PA40595018C, QH00183359*, QG31214320A, QG31214317A, PK09893657H, LL54589288D, LB83642665F, LB83642932F, QB21385636A, QB21385522A, QB21385637A, PK39057517H, PB01838794S, PL48508467D, QE47803297A, PB71897502A, PK49464258H, PA0733857B, PB27651214R, PB27651217R, MA53246327A, PK34643472H, PA18884390C, QE12110059B, QE12110058B, LB47394597, LB23411616J, PH16634559C, QE32137262A, PB05800971M, QG30795228A, QB01030662B, PL62570829L, банкноти номіналом 20 доларів США серії EK58153446A, AA35505786I, банкноту номіналом 10 доларів США серії PE43313683A, банкноту номіналом 1 долар США серії С77364039С;

- ноутбук 6713 RС ASUS,

- мобільний телефон IPHONE 17 PROMAX IMEIL НОМЕР_1 ,

- мобільний телефон IPHONE 17 PRO IMEI НОМЕР_2 ,

- MAC BOOK AIR,

- IPAD PRO, з клавіатурою,

- зарядний пристрій до ноутбука ASUS,

- флеш накопичувач APACER 2 шт.,

- INTEGRAL,

з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майно.

З матеріалів справи також вбачається, що 02.04.2026 прокурором в кримінальному провадженні було надано доручення працівникам УСБУ в Чернігівській області на здійснення огляду вилученого в ході обшуків майна.

Таким чином слідчим суддею встановлено обґрунтованість накладеного арешту.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (частина 2 статті 170 КПК України).

Згідно із частиною 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справив вбачається, що арешт майна було накладено обґрунтовано, а сам арешт майна необхідний саме для його збереження, наразі досудове розслідування триває, арештоване майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні, тому підстави для скасування арешту майна наразі відсутні.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що кримінальне провадження за №42025272010000199, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, перебуває на стадії досудового розслідування, проводяться слідчі дії, а отже продовжує існувати необхідність у збереженні майна відповідно до частини 2 статті 170 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, сторонами не надано та слідчим суддею не встановлено.

Окрім того, накладення арешту на майно не припиняє права власності особи та інших майнових прав, а лише тимчасово обмежує їх.

Більше того, матеріали клопотання свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Слідчий суддя зважає на великий обсяг вилученої комп`ютерної техніки та іншого майна, а відтак заява прокурора щодо необхідності витратити значний часовий та людський ресурс для проведення огляду вилученого, є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя бере до уваги триваючий воєнний стан та постійні повітряні тривоги, як обставини, що додатково впливають на час, який потрібно витратити на проведення обшуку. Відтак скасування арешту є передчасним.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а також в судовому засіданні встановлено, що на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відповідно підстав для задоволення клопотання на даний час не має.

При цьому відмова у скасуванні арешту майна не позбавляє особу права звернутися до суду з повторним клопотанням про скасування арешту майна в порядку статті 174 КПК України як на досудовому розслідуванні, так і під час судового провадження.

На підставі наведене та керуючись статтями 170-174, 309, 376, 615 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.06.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_10