Ухвала суду № 137512863, 18.06.2026, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/164/26

Провадження №1-кп/743/31/26

УХВАЛА

18 червня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у селищі Ріпки клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 72025161000000007,

сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачені, захисники,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 72025161000000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 2011, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 2 статті 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 2011, частиною 2 статті 209 КК України.

Прокурор подав клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків. Клопотання мотивував тим, що продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків необхідно з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання настання ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, що ОСОБА_4 за час, що минув, покладені на нього обов`язки виконував якісно, його процесуальна поведінка була зразковою.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував з підстав, озвучених його захисником.

Дослідивши заявлені клопотання, заслухавши думки учасників судового засідання, суд встановив таке.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зокрема, частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка.

Стосовно наявності ризику, визначеного пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, суд враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого частиною 2 статті 209 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та злочину, передбаченого частиною 2 статті 2011 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 10 років, та у вчиненні яких він свою вину не визнає. Обвинувачений усвідомлює реальність призначення йому у разі визнання винуватим суворого покарання у вигляді тривалого позбавлення волі, що саме по собі створює об`єктивні підстави вважати, що він зацікавлений у уникненні кримінальної відповідальності. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 мешкає у контрольованому прикордонному районі, а від місця проживання останнього до державного кордону близько 11 км, що у сукупності з ускладненим здійсненням належного контролю за перетином особами державного кордону України в умовах режиму воєнного стану, додатково свідчить про можливість його перетину ОСОБА_4 , у тому числі поза офіційними пунктами пропуску.

Стосовно наявності ризику, визначеного пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, суд враховує, що ризик впливу на свідків продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Крім того, обвинувачений може використовувати авторитет представника органу місцевого самоврядування з метою впливу на свідків та інших підозрюваних.

Отже, суд виходить з того, що на даний момент ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, продовжують існувати.

Належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 не свідчить про відсутність встановлених ризиків, а навпаки вказує на те, що застосований запобіжний захід у вигляді застави у визначеному розмірі разом із покладеними на нього додатковими процесуальними обов`язками є таким, що достатньою мірою гарантує його належну процесуальну поведінку у кримінальному провадженні з урахуванням продовження існування встановлених судом ризиків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й ті, які зазначені в частині 1 статті 178 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 2011, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 2 статті 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 27.11.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 3028000 гривень.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, які визначені слідчим або прокурором та іншими підозрюваними;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

28.11.2025 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 02.01.2026 продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків на строк до 02.03.2026.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.03.2026 продовжено строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків до 02.05.2026.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.04.2026 продовжено строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків до 26.06.2026.

З огляду на встановлені обставини під час розгляду клопотання, а також доводи прокурора та сторони захисту, суд вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 131, 132, 176-178, 182, 194, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строком до 17.08.2026 дію обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, які визначені слідчим або прокурором, та іншими обвинуваченими;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8