Постанова № 137509941, 17.06.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/863/26

Провадження № 3/601/304/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю захисника Булави О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

28.03.2026 о 06 годині 50 хвилин на дорозі С200904 15 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці події за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора Алкотест Драгер 6810 водій відмовився, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я КНП - Кременецька опорна лікарня також відмовився. Від керування відсторонений. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засіданн я ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. Захисник Булава О.П. просив розгляд справи проводити без участі його підзахисного, оскільки ОСОБА_1 на даний час проходить військову службу.

Захисник Булава О.П. в судовому засіданні зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Вказує, що ОСОБА_1 лише перебував біля автомобіля, а саме місця ДТП, вважає, що огляд ОСОБА_1 проходити не мав, оскільки водієм не був. Просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №626096 від 28.03.2026, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що у ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення, виражене тремтіння пальців рук. Від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події ОСОБА_1 відмовився;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в КНП «Кременецька опорна лікарня» від 28.03.2026 з якого вбачається, що даний огляд не проводився у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 від проходження такого огляду;

- електронним рапортом заступника начальника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, з якого вбачається, що 28.03.2026 о 06 годині 58 хвилин на лінію 102 від ОСОБА_2 , жителя с. Малі Бережці, надійшло повідомлення про те, що автомобіль «КІА» з`їхав в кювет в лісі між с. Іква та Малі Бережці, в автомобілі чоловік. Виїздом СРПП на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 , 1989 року народження, житель с. М. Бережці, керуючи автомобілем марки «КІА СОРЕНТО», д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням та здійснив перекидання ТЗ в кювет, внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, тільки автомобіль зазнав механічні ушкодження. Відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- свідоцтвом на повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатор «Alkotest 6810» № П 51 OM 0013 103 26, яке чинне до 27.01.2027;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6920823 від 28.03.2026 відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу за ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме за порушення 28.03.2026 ПДР о 06 годині 50 хвилин на дорозі С200904 15 км;

- рапортом працівника поліції від 30.03.2026;

- відеофайлами, з яких вбачається, що автомобіль «КІА СОРЕНТО», д.н.з. НОМЕР_1 знаходився в кюветі, в якого пошкоджена передня та бокова частина. Біля автомобіля знаходиться ОСОБА_1 , на якому видимих ознак ушкодження немає, однак вбачається, що одяг брудний. Поведінка не відповідає обстановці. На вимогу працівників поліції не пред`являє документи для перевірки. На запитання працівника поліції повідомив, що він не керував транспортним засобом, однак хто саме керував не вказав. Повідомив, що ключів в автомобілі не має, що свідчить про те, що останній керував автомобілем, і намагається уникнути відповідальності. Працівники поліції повідомили, що внаслідок ДТП не пошкоджено ніякого майна, а тому протокол за ст. 124 КУпАП складено не буде. Під час розмови працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про наявність в нього ознак алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, і запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП. Від огляду водій відмовився, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі також категорично відмовився.

Твердження захисника Булави О.П. про те, що немає доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, спростовуються матеріалами справи.

Так, з рапорту начальника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 28.03.2026 вбачається, що 28.03.2026 о 06 годині 58 хвилин на лінію 102 від ОСОБА_2 , жителя с. Малі Бережці, надійшло повідомлення про те, що автомобіль «КІА» з`їхав в Кювет в лісі між с. Іква та Малі Бережці, в автомобілі чоловік. Виїздом СРПП на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 не впорався з керуванням та здійснив перекидання ТЗ в кювет. З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6920823 від 28.03.2026, вбачається, що ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу, будь-яких доказів, що вказана постанова скасована ні захисником ні ОСОБА_1 не надано, що свідчить про те, що з обставинами вказаними у вищезазначеній поставі, а саме, що ОСОБА_1 28.03.2026 о 06 годині 50 хвилин керував автомобілем «КІА СОРЕНТО», д.н.з. НОМЕР_1 , останній погодився. З дослідженого в судовому засіданні відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 перебував на місці ДТП, знав що в автомобілі відсутні ключі, одяг ОСОБА_1 був брудний. В судовому засіданні захисник Булава О.П. повідомив, що автомобіль є власністю дружини ОСОБА_1 , заяв про викрадення автомобіля до поліції не надходило, хто саме міг керувати автомобілем ОСОБА_1 йому не повідомив.

Отже, матеріалами справи встановлено, що 28.03.2026 близько 06 години 50 хвилин саме ОСОБА_1 керував автомобілем марки «КІА СОРЕНТО», д.н.з. НОМЕР_1 , тобто виконував функцію водія та допустив з`їзд в кювет.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 р. N 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Ч.2 ст. 266 КУпАП (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1231-IX від

16.02.2021 року) передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , який був учасником ДТП, було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП із застосуванням технічних засобів відеозапису, від якого він відмовився.

Згідно довідки ГУНП в Тернопільській області № 41406-2026 від 30.03.2026, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії А, В.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 665 гривень 6 0 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України( ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 307 КУпАП документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя