Рішення № 137509108, 18.06.2026, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/885/26

Провадження № 2/451/577/26

РІШЕННЯ

іменем України

(повне)

18 червня 2026 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретаря судового засідання Сологуб М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Львівської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив:

Стислий виклад позиції сторін

Позивачка ОСОБА_1 подала на розгляд суду позовну заяву до Радехівської міськоїради Львівської області (відповідач), у якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд:

встановити факт що має юридичне значення, а саме, що, ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,5837 га, кадастровий номер земельної ділянки 462395500:06:000:0240, та земельну ділянку площею 1,326 га, кадастровий номер земельної ділянки 462395500:06:000:0491, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЛВ №030380 виданого 17.07.2000 року, на підставі рішення XII сесії III демократичного скликання Радехівської районної ради від 23.06.2000 року, та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №10455, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, зокрема, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, ОСОБА_2 , батько позивачки.

За життя ОСОБА_3 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ЛВ №030380 загальною площею 1,9097 га. Позивачка ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті батька шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. При зверненні до нотаріальної контори позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки було встановлено, що документ, що підтверджує право власності спадкодавця на нерухоме майно виданий після смерті.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, участі уповноваженого представника не забезпечив.

Заяви та клопотання учасників справи

17.06.2026 та 18.06.2026 від представнка відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують(а.с.33,38).

18.06.2026 від позивачки надійшла заява про уточнення позовних вимог та клопотання про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позову(а.с.36, 37).

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 25.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження(а.с.29).

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №030380, виданого 23.06.2000 на підставі рішення ХІІ сесії ІІІ-го дем. скликання Радехівської районної ради народних депутатів від 23 червня 2000 року №10455, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1,9097 га, яка розташована на території Лопатинської селишної ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державний акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №10455(а.с. 12).

Батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 20.09.2007(видане повторно) (а.с.6).

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 уклали шлюб 05.03.1957, актовий запис №10. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 », про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу від 24.04.1982(а.с.7).

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 одружились 20.04.2001, актовий запис №8. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_11 », про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу від 20.04.2001(а.с.8).

Згідно зі свідоцтвом про смерть від 05.08.1999 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Лопатин Радехівського району Львівської області (а.с.9).

Згідно зі свідоцтвом про смерть від 15.11.2004 ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у с. Лопатин Радехівського району Львівської області (а.с.10).

З копії довідки виданої виконкомом Лопатинської селищної ради встановлено, що ОСОБА_4 фактично вступила в управління та володіння майном померлого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та взяла на зберігання правовстановлюючі документи, опікується земельною ділянкою (обробляє її та сплачує за неї податки. На день смерті проживала разом з батьком(а.с.11).

Відповідно до копії Рішення ХІІ сесії ІІІ демократичного скликання від 23 червня 2000 року «Про затвердження проекту передачі земельних часток (паїв) в натурі та видачу державних актів на право приватної власності на землю громадян смт. Лопатин Лопатинської селищної ради затверджено проект передачі земельних часток (паїв) у приватну власність, ОСОБА_2 включений в дані списки(а.с.13,14).

31.04.2024 державним нотаріусом З. Медведюк відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що державний акт на право приватної власності був виданий після смерті спадкодавця (а.с.26).

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачки права на спадкування за законом і неможливістю реалізації цього права через відмову нотаріуса у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), Цивільного кодексу Української РСР (даної ЦК УРСР).

Так, частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення факту.

Водночас, нормою частини 2 цієї статті ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім цього, судом застосовано норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, зокрема, встановлення факту родинних відносин та визначають обсяг суб`єктивних прав і юридичних обов`язків, якими наділені сторони у цих правовідносинах.

Так, згідно з положеннями частини 1, 2 статті 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини (стаття 548 ЦК УРСР).

Відповідно до частин першої, другої статті 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Також, судом враховано положення статей 525, 527 ЦК УРСР, які передбачають час відкриття спадщини та осіб, що можуть бути спадкоємцями.

За змістом частини 3 статті 5 ЦК України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Згідно з пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Крім цього, суд зважає на роз`яснення, викладені у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Застосовані судом норми права регулюють вищенаведені спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_3 на час відкриття спадщини (день її смерті) належало право на земельну частку (пай) розміром 1,9097 га, відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №030380.

За життя ОСОБА_13 особистого розпорядження на випадок своєї смерті не зробив.

З огляду на час смерті ОСОБА_14 спадкування відбулося за правилами, встановленими ЦК ОСОБА_15 належала до першої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_14 та була єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, вчинивши дії, що свідчать про це, а саме: фактично вступила в управління або володіння спадковим майном.

Враховуючи наведене у сукупності, зважаючи на невизнання особистого майнового права позивачки та належну обґрунтованість позовних вимог, суд вважає, що позов слід задовольнити.

На підставі статей 525, 529, 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР, пунктів 4, 5 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 89, 200, 259, 264, 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Лопатинської селищної ради Львівської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 12, с-ще. Лопатин, Шептицький район, Львівська область, ідентифікаційний код юридичної особи 04369819) про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Встановити факт що має юридичне значення, а саме, що, ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,5837 га, кадастровий номер земельної ділянки 462395500:06:000:0240, та земельну ділянку площею 1,326 га, кадастровий номер земельної ділянки 462395500:06:000:0491, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЛВ №030380 виданого 17.07.2000 року, на підставі рішення XII сесії III демократичного скликання Радехівської районної ради від 23.06.2000 року, та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №10455, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати у справі покласти на позивачку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька