Ухвала суду № 137505564, 17.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/3714/26

провадження № П/380/3754/26

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

17 червня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., отримавши заяву позивача від 09 червня 2026 року про застосування строків позовної давності у справі № 380/3714/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 в 2023, 2024 та 2025 роках із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,197, 1,0796 та 1,115;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 16 червня 2025 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, 1,0796 та 1,115 та провести перерахунок та виплату пенсії;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області на користь позивача судовий збір у сумі 1331,20 грн.

Ухвалою судді від 09 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді від 03 червня 2026 року позовну заяву після відкриття провадження у справі залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою, встановлено в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки у спосіб подання до суду заяви про поновлення строку звернення з цим позовом до суду в частині позовних вимог, що стосуються періоду із 16 червня 2025 року по 24 серпня 2025 року, із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та наданням доказів на їх підтвердження.

На виконання вимог вказаної ухвали від позивача через канцелярію суду надійшла заява від 09 червня 2026 року про застосування строків позовної давності (вх. № 50773 від 12 червня 2026 року).

Указана заява мотивована тим, що у грудні 2025 року позивачу стало відомо про те, що Верховний Суд у постановах від 13 січня 2025 року у справі № 160/28752/23 та від 16 квітня 2025 року у справі № 200/5836/24 ухвалив позитивне рішення щодо індексації пенсії за минулі роки. Тому позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та просила надати інформацію щодо проведення індексації пенсії за 2023 - 2025 роки із застосуванням відповідних коефіцієнтів. Застосування шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України, матиме наслідком для позивача неможливість реалізувати передбачене статтею 51 Закону № 2262-ХІІ право на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення. Позивач, який отримує пенсію, виходить з презумпції того, що її розмір визначено відповідно до закону. Пенсіонер не має розумних причин сумніватися у добросовісності дій відповідача.

З огляду на вказане просить суд поновити процесуальні строки за заявою позивача, пропущений термін звернення до суду із 16 червня 2025 року по 24 серпня 2025 року.

Ухвалою суду від 15 червня 2026 року розгляд справи продовжено.

Постановляючи цю ухвалу, суд зазначає таке.

За загальним правилом поважними причинами пропуску строку звернення визнаються ті обставини, наявність яких є об`єктивно непереборною та які не залежать від волевиявлення особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з позовом.

Саме позивач повинен детально обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду та надати суду належні і достатні докази на їх підтвердження.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують під час розгляду справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення Європейський Суд з прав людини враховує таке: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Оцінюючи поважність причин пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду з вимогами, що стосуються періоду із 16 червня 2025 року по 24 серпня 2025 року, які викладені у заяві від 09 червня 2026 року про застосування строків позовної давності, суд ураховує таке.

Покликання позивача на те, що у грудні 2025 року йому стало відомо про те, що Верховний Суд у постановах від 13 січня 2025 року у справі № 160/28752/23 та від 16 квітня 2025 року у справі № 200/5836/24 ухвалив позитивне рішення щодо індексації пенсії за минулі роки суд відхиляє, оскільки наявність тієї чи іншої практики Верховного Суду не пов`язується зі строком звернення до суду та не впливає на поважність причин його пропуску. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 380/14933/22.

Стосовно доводів позивача про те, що вона зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та просила надати інформацію щодо проведення індексації пенсії за 2023 - 2025 роки із застосуванням відповідних коефіцієнтів суд зазначає, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19, відповідь на заяву позивача не змінює момент, з якого вона повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почала вчиняти дії щодо реалізації свого права на перерахунок пенсії і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в такому разі. Тому доводи позивача у цій частині суд відхиляє.

Щодо покликань позивача на те, що застосування шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України, матиме наслідком для позивача неможливість реалізувати передбачене статтею 51 Закону № 2262-ХІІ право на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення суд зазначає, що пенсія позивачу призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон № 1058-IV), а не відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (Закон № 2262-ХІІ), тому застосування до спірних правовідносин положень статті 51 Закону Закон № 2262-ХІІ є неможливим.

Покликання позивача на те, що пенсіонер, який отримує пенсію, виходить з презумпції того, що її розмір визначено відповідно до закону та не має розумних причин сумніватися у добросовісності дій відповідача суд оцінює критично, оскільки пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Правова позиція з цього питання висловлена Верховним Судом у постанові від 21 жовтня 2025 року у справі № 460/10097/24.

Зважаючи на наведене, суд визнає неповажними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду з вимогами, що стосуються періоду із 16 червня 2025 року по 24 серпня 2025 року, які викладені у заяві від 09 червня 2026 року про застосування строків позовної давності.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що поважних та об`єктивних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом з вимогами, що стосуються періоду із 16 червня 2025 року по 24 серпня 2025 року позивачем не зазначено, суд доходить висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин положень частини третьої статті 123, пункту 8 частини першої статті 240 КАС України та залишення позовної заяви без розгляду у частині позовних вимог, які стосуються вищезгаданого періоду.

Керуючись ст.ст. 123, 240, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду з вимогами, що стосуються періоду із 16 червня 2025 року по 24 серпня 2025 року, які викладені у заяві від 09 червня 2026 року про застосування строків позовної давності.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду в частині позовних вимог, що стосуються періоду із 16 червня 2025 року по 24 серпня 2025 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 17 червня 2026 року.

Суддя Клименко О.М.