Ухвала суду № 137505563, 18.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/22121/24

У Х В А Л А

про прийняття звіту

18 червня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №380/22121/24 позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за період: з 06.12.2022 по 25.01.2023; з 06.02.2023 по 24.04.2023; з 01.05.2023 по 19.05.2023 у розмірі 100 000 грн, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом) та зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за період : з 06.12.2022 по 25.01.2023; з 06.02.2023 по 24.04.2023; з 01.05.2023 по 19.05.2023 у розмірі 100 000 грн, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько- експертної. медичної) комісії у зв`язку і пораненням (контузією, травмою, каліцтвом).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шуліги Юлії Романівни залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №380/22121/24 залишено без змін.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року у справі №380/22121/24 заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії задоволено; зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 19 грудня 2024 року у справі №380/22121/24 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвалою суду від 28 листопада 2025 року у справі №380/22121/24 заяву представника військової частини НОМЕР_1 про заміну боржника виконавчого провадження задоволено; замінено боржника в адміністративній справі № 380/22121/24: Військову частину НОМЕР_2 на його правонаступника Військову частину НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 2 грудня 2025 року у справі №380/22121/24 продовжено строк Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) для подання звіту про виконання рішення суду від 19 грудня 2024 року у справі №380/22121/24. Встановлено строк Військовій частині НОМЕР_1 для подання звіту про виконання рішення суду від 19 грудня 2024 року у справі №380/22121/24 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвалою суду від 19 січня 2026 року у справі №380/22121/24 звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №380/22121/24, за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії - прийнято.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2026 року у справі №380/22121/24; апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року про прийняття звіту про виконання судового рішення у справі №380/22121/24 - скасовано та прийнято постанову, якою відмовлено у прийнятті звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року; встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №380/22121/24; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 у тридцятиденний термін з дати отримання копії цієї постанови подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №380/22121/24.

Ухвалою суду від 31 березня 2026 року у справі № 380/22121/24 відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у прийнятті звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №380/22121/24; заяву ОСОБА_1 від 24.03.2026 про накладення штрафу та продовження строку для подання звіту задоволено частково; продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту про виконання судового рішення від 19 грудня 2024 року у справі №380/22121/24 на 30-денний строк; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 у 30-денний строк надати до Львівського окружного адміністративного суду реквізити ( відомості) щодо всіх начальників (керівників) військової частини НОМЕР_1 відповідальних за виконання судового рішення (прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, документ про призначення на посаду, посадову інструкцію (положення, тощо) з визначенням посадових обов`язків - для вирішення питання щодо накладення штрафу відповідно до статті 382 КАС України.

Ухвалою суду від 4 травня 2026 року у справі № 380/22121/24 відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у прийнятті звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №380/22121/24; продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту про виконання судового рішення від 19 грудня 2024 року у справі №380/22121/24 на 30-денний строк; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 у 30-денний строк надати до Львівського окружного адміністративного суду реквізити ( відомості) щодо всіх начальників (керівників) військової частини НОМЕР_1 відповідальних за виконання судового рішення (прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, документ про призначення на посаду, посадову інструкцію (положення, тощо) з визначенням посадових обов`язків - для вирішення питання щодо накладення штрафу відповідно до статті 382 КАС України.

Військова частина НОМЕР_4 подала до суду звіт про виконання рішення суду, у якому зазначає про таке. 8 травня 2026 року позивачу виплачено грошові кошти у сумі 432 015 грн 55 коп., що підтверджується відомістю розподілу виплат. Таким чином, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №380/22121/24 виконано Військовою частиною НОМЕР_1 у повному обсязі. Просить прийняти звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №380/22121/24.

До суду надійшло заперечення на звіт про виконання судового рішення у якому зазначено про таке. Аргумент відповідача про повне виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №380/22121/24 є необґрунтованим. На підтвердження виконання рішення Відповідач подав відомість розподілу витрат, тоді як раніше військова частина НОМЕР_5 повідомила про проведення перевірки розрахунків суми коштів, необхідних для виконання судових рішень, відповідно до якої Позивачу було нараховано 517 542 грн. Водночас відповідач не надав належних доказів та пояснень щодо правомірності утримання із зазначеної суми військового збору та ПДФО. При цьому додаткова винагорода, передбачена постановою КМУ №168 за період лікування після бойового поранення, є складовою грошового забезпечення військовослужбовця та не підлягає оподаткуванню військовим збором. Крім того, відповідно до постанови КМУ №44 утримані суми ПДФО підлягають компенсації. Отже, після здійснення всіх передбачених законом заходів фактично виплачена сума мала відповідати нарахованій сумі 517 542 грн, тоді як Позивачу виплачено лише 432 015,55 грн. Таким чином, відповідач не довів вжиття всіх необхідних заходів для належного та повного виконання судового рішення.

Від Військової частини НОМЕР_4 до суду надійшли додаткові пояснення у справі. Зазначають про те, що заперечення позивача ґрунтуються на помилковому ототожненні суми коштів, необхідної для фінансування виконання рішення суду, із сумою, що підлягала безпосередній виплаті. Для виконання рішення суду військовою частиною було визначено потребу в бюджетних коштах у розмірі 517 541,47 грн, яка включала як суму нарахувань позивачу (438 594,47 грн), так і суму ПДФО (78 947,00 грн), що відповідно до законодавства підлягала перерахуванню до державного бюджету та одночасній компенсації військовослужбовцю згідно з постановою КМУ №44. На виконання рішення суду позивачу було нараховано 438 594,47 грн, з яких утримано ПДФО у сумі 78 947,00 грн із подальшою його компенсацією відповідно до постанови КМУ №44, а також військовий збір у розмірі 6 578,92 грн. У результаті фактично виплачена сума склала 432 015,55 грн. Отже, різниця між сумою бюджетної потреби та фактично виплаченою сумою обумовлена виключно застосуванням передбачених законом податкових платежів і не свідчить про невиконання рішення суду. Відповідач також зазначає, що звільнення від сплати військового збору застосовується лише під час безпосередньої участі військовослужбовця у заходах із забезпечення національної безпеки та оборони, тоді як під час тривалого лікування підлягає застосуванню загальна ставка збору. При цьому рішення суду не містить приписів щодо виплати коштів без утримання податків і зборів та не встановлює виключень із вимог податкового законодавства. Таким чином, військовою частиною вжито всі необхідні організаційні та фінансові заходи для виконання рішення суду, проведено належні нарахування та здійснено виплату коштів позивачу, у зв`язку з чим підстави для неприйняття звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на командира військової частини відсутні.

При вирішенні питання про прийняття звіту про виконання судового рішення суд керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1402-VIII) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частинами 4, 7 ст. 13 Закону № 1402-VIII визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

В силу дії норми ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі № 380/22121/24 зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за період : з 06.12.2022 по 25.01.2023; з 06.02.2023 по 24.04.2023; з 01.05.2023 по 19.05.2023 у розмірі 100 000 грн, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько- експертної. медичної) комісії у зв`язку і пораненням (контузією, травмою, каліцтвом).

На виконання рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі № 380/22121/24 ОСОБА_1 8 травня 2026 року виплачено грошові кошти у сумі 432 015 грн 55 коп, що підтверджується відомістю розподілу виплат.

Щодо доводів позивача про невідповідність виплачених сум фактично нарахованим, а також про те, що відповідач не довів вжиття всіх залежних від нього заходів для належного фінансування та виконання судового рішення, зокрема в частині оподаткування виплат (утримання військового збору та компенсації сум податку на доходи фізичних осіб), суд зазначає таке.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі № 380/22121/24 не визначався конкретний розмір грошових сум, що підлягали виплаті позивачу. Предметом судового розгляду було встановлення наявності у позивача права на отримання додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за періоди з 06.12.2022 по 25.01.2023, з 06.02.2023 по 24.04.2023 та з 01.05.2023 по 19.05.2023 у розмірі 100 000 грн пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні або у відпустці для лікування після тяжкого поранення.

Отже, у межах розгляду зазначеної справи суд не здійснював розрахунок конкретних сум до виплати та не перевіряв правильність їх обчислення, а лише вирішував питання щодо наявності правових підстав для нарахування та виплати відповідної додаткової винагороди. Тому доводи позивача щодо невідповідності фактично виплачених сум його власним розрахункам не свідчать самі по собі про невиконання відповідачем судового рішення та не спростовують факту його виконання в частині здійснення нарахування і виплати коштів на виконання судового рішення.

Відтак вказані аргументи не можуть бути підставою для відмови військовій частині НОМЕР_1 у прийнятті звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №380/22121/24.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що за наслідками розгляду поданого відповідачем звіту та доданих до нього матеріалів відсутні підстави для встановлення нового строку подання звіту та про наявність підстав для постановлення ухвали про прийняття звіту.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 382, КАС України, суд -

ухвалив:

звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №380/22121/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії - прийняти.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали.

Суддя Брильовський Р.М.