Ухвала суду № 137505565, 18.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/21230/25

У Х В А Л А

з питань заміни способу та порядку виконання судового рішення

18 червня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Брильовського Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у справі № 380/21230/25 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області викладену у листі №20026-21202/Ш-52/8-1300/25 від 22.09.2025 у виплаті ОСОБА_1 пенсії згідно вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, а саме згідно з вимогами статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 06 червня 1996 року №23()/96-ВР. - у розмірі шести мінімальних пенсій за віком; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 з 23.04.2025 перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2026 року у справі № 380/21230/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у справі № 380/21230/25 - без змін.

Ухвалою від 7 травня 2026 року у справі № 380/21230/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 26 листопада 2025 року у справі № 380/21230/25 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвалою від 8 червня 2026 року у справі № 380/21230/25 звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року у справі № 380/21230/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - прийнято.

На адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 380/21230/25. Заява обґрунтована тим, що рішення суду виконане в частині здійснення перерахунку пенсії позивача, а в частині виплати заборгованості не виконане, тому заявник просить змінити спосіб виконання постанови суду.

Від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшли заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №380/21230/25, у якій зазначає про таке. Рішення суду виконано в межах наданих законом повноважень та відповідно до встановленого порядку. Виплата сум, нарахованих на виконання судових рішень, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку черговості, визначеному законодавством, після виділення відповідного фінансування. При цьому зміна способу чи порядку виконання судового рішення допускається лише за наявності обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють його виконання, та не може призводити до зміни змісту рішення або обраного судом способу захисту порушеного права. Оскільки виконання рішення залежить від бюджетного фінансування, а заявником не доведено наявності винних дій чи перешкод з боку відповідача, правові підстави для зміни способу виконання судового рішення відсутні.

Вирішуючи заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано статтею 378 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплату за перерахованою пенсією на стягнення коштів із державного органу боржника.

У заяві про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №380/21230/25 позивач просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 26 листопада 2025 року у справі № 380/21230/25 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 заборгованість із виплати пенсії, що нарахована на виконання рішення суду у справі № 380/21230/25, у розмірі 103 772,33 грн.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у справі № 380/21230/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 з 23.04.2025 перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно з Довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії гр. ОСОБА_1 за період з 1.04.2025 по 31.05.2026 сума заборгованості на виконання рішення суду у справі № 380/21230/25 становить 103 772,73 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області вказаної заборгованості не заперечує. У запереченні на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення вказує, що сума невиплачених коштів станом на 28.05.2026 становить 103 772,73 гривень.

Суд зазначає, що доказів на підтвердження виплати позивачу заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду по виплаті пенсії у розмірі 103 772,73 грн до матеріалів справи не додано.

Отже, вказана заборгованість до теперішнього часу позивачу не виплачена, тобто рішення суду залишається невиконаним у повному обсязі з огляду на неналежне фінансування державою відповідних витрат, що істотно ускладнює його виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 28.10.2025 по справі №380/7706/22.

Таким чином суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України є правові підстави для зміни способу виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у справі № 380/21230/25, у зв`язку з чим заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у справі № 380/21230/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області (79016, м. Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ЄДРПОУ 13814885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по пенсії в сумі 103 772,33 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Брильовський Р.М.